Дело №2-1096/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Самошкина к Банк о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Самошкина предъявила иск к Банк о признании договора недействительным т применении последствий недействительности сделки.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом истицей была получена пластиковая карточка от Банк в пояснение к ней было сказано, что она может пользоваться ею и снимать денежные средства в размере 50000 рублей. За использование данных денежных средств она обязана была выплачивать ежемесячно проценты по кредиту, а также комиссии и платы, что истица и делала на протяжении 5 лет. Несмотря на то, что все платежи она делала вовремя и помимо основного долга погашала ежемесячно проценты, а также комиссии и платы, долг на пластиковой карточки не уменьшался. За период с января 2006 года по настоящее время истицей было уплачено ответчику 104638 рублей. При обращении с претензиями в Банк» ей отвечали, что она сама заключила с ними кредитный договор на таких условиях.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился к юристу за помощью в решении проблем, связанных с исполнением условий кредитного договора с Банк который пояснил истице, что между ней и Банк не был заключен кредитный договор, и все платы, которые она вносила по данному договору, являются незаконными.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Никакого договора с Банк она не заключала и не подписывала.
Просит признать договор 4327-7399 от 38.123.2005г. недействительным, взыскать с ответчика 104638руб., а также расходы на оказание юридической помощи.
В судебном заседании представитель истца Мезит, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Тихомиров, доверенность в деле, иск не признал. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Огласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истец одновременно обратился к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ответчика выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет (л.д.24-25,51-52).
Ответчиком был заключен данный договор о карте путем акцепта оферты, в соответствии с условиями которого, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Банк и Тарифами Банк по картам «Банк», являющихся неотъемлемой частью Договора, истец обязался выдать ответчику банковскую карту и предоставить ему возможность получения кредита с использованием банковской карты, а Заемщик обязался своевременно размещать денежные средства на своем счете в объеме, достаточном для полного погашения задолженности по договору о карте, уплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные, предусмотренные договором о банковской карте обязательства.
Ответчик в соответствии с договором о карте исполнил свои обязательства перед истцом, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета. Используя данную банковскую карту, истцом были совершены расходные операции.
Как указывают стороны истец активировал карту в январе 2006г., ДД.ММ.ГГГГ, истцом с использованием карты совершена расходная операция, что подтверждается выпиской со счета заемщика в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исполнение договора истцом началось ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что договор не был заключен в письменной форме в нарушение ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, сделка является ничтожной.
Однако в данном случае заключен не кредитный договор, а договор о Карте, в рамках которого осуществляется кредитование счета в соответствии со ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в заявлении истца (п.3.3), в связи с чем оснований полагать, что данная сделка не соответствует требованиям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Обязательной формы договора банковского счета и последствий ее не соблюдения в виде его недействительности, закон не предусматривает.
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Начала течения срока по рассматриваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем в иске истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Самошкина к Банк о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: