о взыскании страхового возмещения

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова АП к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бойков А.П. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 67 587 руб., расходов по уплате госпошлины – 2228 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования у ответчика, который выплатил ущерб в размере 506884 руб., в оплате остальной суммы ущерба 67587 руб. необоснованно отказал.

В судебном заседании истец Бойков А.П., его представитель Погодаев Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что повреждения катализатора правого и порога правого состоят в причинной связи непосредственно с данным ДТП (страховым случаем).

Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» Власова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что повреждения катализатора и порога правого исключены специалистами из общего размера ущерба, так как не подтверждено, что они были повреждены при данном ДТП.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, заслушав специалиста, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.1, ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 57 км + 810 м автодороги М54 произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности Бойкову А.П. и находившегося под управлением Аксеновой Д.А., не справившейся с управлением и выехавшей на обочину, что подтверждается материалами административного дела: рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении от 17.011.09.

Риск причинения данному автомобилю ущерба бы застрахован по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, заключенному Бойковым А.П. с ЗАО СО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя Бойкова А.П., что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора выплата страхового возмещения производится по калькуляции без учета износа, страховая сумма – сторонами определена 1620 000 руб., действительная стоимость также в размере 1620000 руб.

Из заключения ООО «Центр <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без вычета процента износа составила 574471 руб.

Страховая компания ЗАО СО «<данные изъяты>» по акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ определила и выплатила ущерб в размере 506884 руб. При этом из отчета были исключены повреждения катализатора и правого порога (67587 руб.), как отсутствующие в справке о ДТП.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям специалиста – оценщика ООО «ЦНО» Колесова Е.В. повреждения катализатора и правого порога состоят непосредственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они расположены в непосредственной зоне локализации основных повреждений автомобиля (нижней части ближе к правой стороне), в том числе правых колес, дисков; смещение же правого катализатора более чем на 1 см влечет его замену, так как он состоит из хрупкого материала и легко подвержен поломке. Данные повреждения, учитывая нахождение автомобиля в снегу, не являются явными и относятся к скрытым повреждениям.

Дав оценку представленному ООО «ЦНО» отчету о стоимости восстановительного ремонта полученных автомобилем повреждений, пояснениям специалиста, учитывая принцип договора дополнительного страхования автомобиля о полном возмещении ущерба, суд находит, что спорные повреждения на сумму 67587 руб.) состоят в непосредственной связи со страховым событием и подлежат возмещении страховой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ): 2227,61 руб. (67 587 -20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Бойкова АП страховое возмещение в размере 67 587 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2227,61 руб., а всего 69814,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева