Гражданское дело № 2-1448/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 4 апреля 2011 г.
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.
При секретаре Дорониной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова АГ к ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района», Министерству обороны <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны <данные изъяты>, ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района», Министерству обороны <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировал тем, что 02.08.10 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.10 между ФГУ «<данные изъяты> квартирно-эксплутационная часть района» и Пашковым А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,4 кв.м, на состав семьи: Пашкова АГ– нанимателя, Пашковой ЛН – жены нанимателя, Пашковой ЛН – дочери, Пашков РА – сына. В октябре 2010г. истец обратился ФГК «<данные изъяты> КЭЧ района» с вопросом о приватизации жилья, однако согласия на приватизацию не получил, так как полномочия о принятии решения по отчуждении жилых помещений в порядке приватизации относиться к компетенции Министерства обороны <данные изъяты>; уполномоченный принимать данные решения орган создан, но реализация действий данного органа не начата, а именно, Департамент имущественных отношений <данные изъяты> не уполномочивал ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» своей доверенностью производить регистрации каких-либо прав или перехода права на жилые помещения. В связи с чем, истец просил прекратить право государственной собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны <данные изъяты> на жилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью 69,4 кв.м., и признать за ни право собственности на спорное жилое помещение.
В судебное заседание Пашков А.Г. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; его представитель Муравлева М.В. (доверенность от 27.09.10) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснила, что указанная квартира была предоставлена Пашкову А.Г. как военнослужащему, зарегистрирована на праве собственности за РФ и на праве оперативного управления ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района». Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеется. Ранее участия в приватизации жилых помещений ни истец, ни члены его семьи не принимали, другого жилья на праве собственности не имеют. С момента вселения в квартиру требований о выселении никто не предъявлял, право пользования квартирой никто не оспаривал. Более никто на данную квартиру не претендует, перепланировок в квартире не производилось, члены семьи от участия в приватизации отказались.
Третьи лица Пашкова Л.Н., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Пашковой О.А. и Пашкова Р.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчики Министерство обороны <данные изъяты>, ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района», третьи лица ТУФА УГИ <данные изъяты>, Управление Росреестра <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. департамент имущественных отношений является структурным подразделением Министерства обороны <данные изъяты> и самостоятельным участником процесса, в том числе ответчиком, являться не может.
Представитель третьего лица ТУФА УГИ <данные изъяты> представил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что территориальное управление не осуществляет полномочий собственника в отношении объектов вооруженных сил РФ, функции по управлению указанным имуществом осуществляет Министерство обороны <данные изъяты>. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя управления.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть, жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а так же общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим, уволенным по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы более 10 лет, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия все совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передачи жилых помещений в собственность граждан осуществляет уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 данного Закона РФ установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В ходе судебного заседания установлено, что Пашкову А.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено дл проживания изолированное жилое помещение, находящее в государственной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 69,4 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма от 02.08.10, актом передачи жилого помещения от 02.08.10, кадастровым паспортом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.10 указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны <данные изъяты> от 05.11.2009; и на праве оперативного управления закреплена за ФГУ «<данные изъяты> КЭС района» Министерства обороны <данные изъяты> на основании приказа Министерства обороны <данные изъяты> от 17.03.10 № 241, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.10.
В настоящее время ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны <данные изъяты> не имеет права заключать договор о приватизации жилого помещения, поскольку данное право не предоставлено ему соответствующей доверенностью Министерства обороны РФ.
Брак между Пашковым А.Г. и Медведь Л.Н. (впоследствии Пашкова) был заключен 14.05.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака I<данные изъяты>; в период брака у них родились дети: сын Пашков РА, 13.05.2007 г.р., и дочь Пашковой ЛН, 20.04.2009 г.р.
Из выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Континент 1» 27.09.2010, видно, что в квартире №104 дома № 22 <данные изъяты> на регистрационном учете состоит Пашкова АГ. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за ним не значится.
Как следует из выписки из личного дела Пашкова АГ на военную службу поступил добровольно 01.08.1996 в Красноярское высшее командное училище радиоэлектроники ПВО, г. Красноярск. В период с 17.02.1999 по 16.01.2001 являлся курсантом филиала Военного университета ПВО, г. Тверь; в период с 16.01.2001 по 29.10.2003 – помощником оперативного дежурного командного пункта, войсковая часть 03007, г. Астрахань; в период с 29.10.2003 по 16.06.2006 – старшим помощником оперативного дежурного пункта боевого управления командного пункта, войсковая часть 03007, г. Астрахань; в период с 11.10.2006 по 17.08.2007 – заместителем военного комиссара – начальник 1 отделения (учета и предназначения мобилизационных ресурсов), военный комиссариат Уярского района Красноярского края, г. Уяр Красноярского края; в период с 17.08.2007 по 12.03.2009 – заместителем военного комиссара - начальник 1 отделения мобилизационного военного комиссариата Уярского и Партизанского районов Красноярского края, г. Уяр Красноярского края; в период с 12.03.2009 по 30.12.2009 – военный комиссар Северо-Енисейского района Красноярского края, пгт. Северо-Енисейский Красноярский край; с 30.12.2009 по настоящее время находится в распоряжении военного комиссара Красноярского края. Таким образом, его выслуга лет на военной службе составляет более 10 лет.
Из представленных справок по месту прохождения службы следует, что жилые помещения по договору социального найма истцу не предоставлялись.
Согласно сведениям МП «Центр приватизации жилья» <данные изъяты> от 02.03.2010 Пашков А.Г., Пашкова Л.Н., Пашков Р.А., Пашкова О.А. в приватизации квартир в г. Красноярске не участвовали.
Пашкова Л.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, дала 17.03.11 заверенное по месту работы согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
Из положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, занимающие, указанные жилые помещения, справе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Выводы суда, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания и представления доказательств лежит на сторонах. Однако, ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца и выводов суда.
Таким образом, оценивая, имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Пашкову А.Г. и членам его семьи на законных основаниях – на основании договора социального найма, как военнослужащему; отношения по пользованию спорной квартирой подлежат регулированию нормами о договоре социального найма, в связи с чем указанная квартира подлежит приватизации. Право на приватизацию Пашковым А.Г. ранее использовано не было, по настоящее время спорная квартира не приватизирована, иные лица о правах на данную квартиру не заявляют. Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пашкова А.Г. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
В связи с признанием права собственности на спорное жилое помещение, право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Красноярская КЭС района» Министерства обороны РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пашкова АГ в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № 104 общей площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны <данные изъяты> на жилое помещение №104 общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Т.В. Ковалева