Дело №2-1128/2011г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску по иску Блажевич к Бойко о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Блажевич предъявил иск к Бойко о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылается на то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 755268руб. и обязался вернуть полученные деньги в течение 5 месяцев с марта по июль. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена и ответчик всячески уклоняется от ее возврата.
Просит взыскать с ответчика сумму займа 755 268руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136577руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12118,45руб.
Представитель истца Югов, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям.
Ответчик Бойко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
От представителя ответчика Калицкий, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ факсом поступило ходатайство, в котором он просит дело слушанием отложить в связи с тем, что ответчик Бойко находится в командировке в г.Казани, его участие в судебном заседании необходимо, поскольку только он может дать пояснение по результатам проведенной экспертизы и изложить обстоятельства о безденежности представленного в суд договора займа (расписки).
С учетом мнения представителя Югов, возражавшего против удовлетворения ходатайства и отложении судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в нарушение ст.167 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства уважительности причин неявки. О дате, времени, месте судебного заседания ответчик Бойко извещен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказательства нахождения в командировке имел возможность представить суду заранее. Кроме того, данная причина не может расцениваться уважительной. Участвовать в судебном заседании ответчик мог через своего представителя Калицкий, который в свою очередь уважительности причин неявки в судебное заседание не указывает, доказательств не представляет.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойко взял у истца Блажевич 755268руб., которые обязался вернуть в течение пяти месяцев всю сумму частями:
Март 150000руб.
Апрель 150000руб.
Май 150000руб.
Июнь 150000руб.
Июль 155268руб.
В подтверждение передачи денег ответчик выдал истцу расписку.
Тот факт, что деньги не были возвращены ответчиком истцу, Бойко не отрицает.
В ходе судебного разбирательства ответчик Бойко и его представитель Калицкий заявили о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег не принадлежат последнему, в связи с чем заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления того обстоятельства, что подпись и расшифровка подписи от имени Бойко в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Бойко.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись и подпись, расположенные в расписке от имени Бойко на сумму 755268 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бойко.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 755268руб.
В силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У:
755268руб.*840 дней*7,75% / 360*100=136577,63руб.
Истец просит взыскать с ответчика в проценты в сумме 136577руб.
В силу ст.ст.98 и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска в сумме 12118руб.45коп.
Из Экспертиза поступило ходатайство о решения вопроса о возмещении Бойко стоимости расходов за проведение экспертизы в соответствии с ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика и последним не были оплачены, то следует с него взыскать расходы на ее проведение.
Согласно выписки из сводного расчета стоимости выполнения экспертизы сотрудниками Экспертиза в соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № временные затраты на проведение экспертизы составили 32 часа (простая экспертиза), стоимость экспертизы в зависимости от сложности составила 6 225руб.
Таким образом, с ответчика Бойко следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 6255руб, которые были возложены на него и им не оплачены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Бойко в пользу Блажевич сумму займа 755268руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136577руб., государственную пошлину 12118руб.45коп., а всего взыскать 903963руб.45коп.
Взыскать с Бойко расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 6 255руб.00коп. и перечислить на счет Экспертиза по следующим банковским реквизитам:
ИНН 2466082130
КПП 246601001
УФК по Красноярскому краю (ВБ 190100000 УМТ и ХО ГУВД по
Красноярскому краю л/сч 03191254070)
р/с 40503810600001000003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому
краю г. Красноярск
БИК 040407001
ОКПО 08720975
ОКОНХ80190
ОКАТО 04401377000
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения..
Председательствующий: