Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.
при секретаре Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ВХ к администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Богомолова В.Х. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: <данные изъяты> (лит. А).
Требования мотивировала тем, что на основании частной расписки приобрела указанное домовладение у своего дяди Миниханова И.М., с которым проживала в данном доме с 1992 года; дом ранее принадлежал Волкогон М.М. Жилой дом соответствует всем требованиям технической, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; данным домом она владеет открыто и постоянно в течение 19 лет, следит за ним, пользуется как своей собственностью, каких-либо споров о принадлежности дома с третьими лицами не имеется.
В судебном заседании истец Богомолова В.х., ее представитель Черкашина П.В. (по устному ходатайству) требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что по данным технического паспорта дом построен в 1963 году, оплата земельного налога производилась ею через Миниханова И.М.; спора относительно порядка пользования домом с соседями не имеется; она открыто и непрерывно владеет спорным домом, несет расходы по его содержанию; полагает, что она приобрел право собственности в порядке приобретательской давности.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, третьих лиц ДМИЗО администрации <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Администрация <данные изъяты> представила отзыв, в котором указала, что возражает против исковых требований, поскольку необходимы документы, подтверждающие возведение дома за счет собственных средств и отсутствие спора в отношении границ земельного участка, а также соответствие строения техническим, противопожарным и санитарным правилам.
Представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> направили отзыв, в котором указали о необходимости отражения полных технических данных выделяемой квартиры, а при регистрации права (в случае удовлетворения требований) предоставления кадастрового паспорта объекта.
Представитель ДМИЗО представил отзыв, в котором указал, что требования не признает, так как истцом должны быть предоставлены документы, подтверждающие соответствие самовольного строительства требования безопасности и градостроительным нормам, отсутствие спора о правах на дом с третьими лицами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположен жилой дом лит. А, 1963 года завершенного строительства и постановки на технический учет, общей площадью 15,8 кв.м, жилой 10,4 кв.м, что подтверждается копиями технических паспортов по состоянию на <данные изъяты>.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <данные изъяты> согласно материалам инвентарного дела вышеуказанный дом записан за Волкогон М.М.
Данный дом был продан Волкогон М.М. на основании частной расписки Иванину В.Д. Впоследствии дом неоднократно продавался по частным распискам: сначала Иваниным В.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Осетровой А.С., впоследствии ею Федорову И.В. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), затем после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) его наследником Федоровой (Ананьиной) С.И. по расписке Миниханову И.М.
Миниханов И.М. предоставил дом для проживания в 1992 году своей племяннице Медведевой (впоследствии в связи с заключением брака Богомоловой) В.Х., которой впоследствии продал дом также по частной расписке, что он подтвердил в судебном заседании.
Факт открытого, добросовестного и постоянного владения и пользование истцом спорным домом также подтверждается показаниями свидетеля Садакова О.А., Смагина О.А., Квашиной Л.П., пояснивших, что истец проживает в доме с 1992 года, следит за ним, делает ремонт, ведет домашнее хозяйство, владеет домом как собственник; кроме того, указанные лица пояснили, что кто-либо иной о своих правах на дом не заявлял.
Указанные пояснения истца и свидетелей также подтверждаются квитанциями об оплате земельного налога в 1996-1998, 2008, 2009, 2010 годах, квитанциями об оплате электроэнергии за 1999, 2003, 2004, 2005, 2010 г.г.
Исходя из ответа УФРС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права на указанное домовладение за какими-либо лицами не зарегистрированы.
Из сведений, представленных нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, архивом государственных нотариальных контор от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследственна после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Волкогон М.М. никто не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности... Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам.
Из заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23.
В соответствии с распоряжениями Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома подлежали выявлению и оформлению с передачей в собственность проживающим в них гражданам.
Учитывая наличие указанных распоряжений, принимая во внимание год постройки дома, постановку дома в БТИ, нашедший в судебном заседании факт открытого, непрерывного и добросовестного владения домом истцом, отсутствие спора на дом с третьими лицами, соответствие дома санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и техническим требованиям, а также градостроительному плану, суд находит, что исковые требования Богомоловой В.Х. о признании за ней право собственности на спорный дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Богомоловой ВХ право собственности на жилое помещение общей площадью 15,8 кв.м, жилой 10,4 кв.м, расположенное в <данные изъяты> (лит. А).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Т.В. Ковалева