Дело № 2-725/2011г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Иорих Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ИА к Давтян КС, Администрации города Красноярска, о выделе доли в натуре, признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к Давтян К.С. и просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; выделить в натуре 8/15 долей домовладения в виде квартиры №1 общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м; признать за истицей право собственности на квартиру №1 общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м.
Свои требования истица мотивировала тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.1998 года ей принадлежит 8/15 долей в домовладении, находящемся по <адрес> в г.Красноярске, общей полезной площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой – 42,40 к.м. Земельный участок, на котором расположено домовладение, в установленном порядке был выделен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Вторым участником долевой собственности является Давтян К.С. Жилой дом состоит из двух индивидуально обособленных частей. На основании решения суда от 28.03.2002г. было произведено выделение доли в натуре Давтян К.С.: 7/15 долей в виде одноэтажного брусчатого дома литер А1 и холодного брусчатого пристроя литер А1, составляющих квартиру №2. Истицей получены все необходимые согласования надзорных инстанция для выделения доли в натуре.
В судебном заседании истица Ильина Н.А. и ее представитель – Дакус Е.С. (доверенность от 28.08.2010г.) требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчица Давтян К.С., не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении ответчица также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований.
Представитель ответчика – Администрации города Красноярска в судебное заседания не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, от представителя ДМиЗО Администрации города Красноярска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ильина Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.1998 года (л.д.21) является собственницей 8/15 долей в домовладении, расположенном по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 61,10 кв.м, в том числе жилой 43,40 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2000г. (л.д. 17), выписками из ЕГРПН (л.д. 68).
Вторым участником долевой собственности является Давтян К.С., решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.03.2002г. (л.д. 69 – 70) произведен выдел принадлежащих Давтян К.С. 7/15 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в виде одноэтажного брусчатого жилого дома литера А1 и холодного брусчатого пристроя литера а1, составляющих квартиру №2. Право собственности Давтян К.С. на <адрес> в г. Красноярске общей площадью 27,1 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 67 – выписка из ЕГРПН).
Как видно из технического паспорта жилого здания (л.д. 33 – 43 - копия) по адресу: <адрес> расположен отдельно стоящий одноэтажный жилой дом (лит.А, А1) общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 43,4 кв.м. Данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений: квартира №1 (лит. А, а) общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой – 26,6 кв.м и квартиры №2 (лит. А1, лит а1) общей площадью 27,1 кв.м, в том числе жилой – 16,8 кв.м.
По делу также установлено, что раздел спорного объекта недвижимости соответствует санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности (л.д. 22-26 – заключение ФГУЗ ЦНЭС л.д. 28 – 29 – заключение ОАО АПБ По заключению ОАО НТП (л.д. 30 – 32 – копия) выдел доли в натуре в виде квартиры №1 жилого двухквартирного дома (лит А1) с холодным пристроем (лит. а), расположенной по адресу: <адрес>, возможен и фактически произведен в натуре; кв. №1 изначально и на момент эксплуатации отделена несущей стеной от соседней квартиры, имеет отдельный вход, автономное отопление, электроснабжение.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически между участниками общей долевой собственности произведен раздел спорного объекта невидимости, а после возникновения у ответчицы Давтян К.С. права собственности на выделенный объект (<адрес> кв.2), ее право на объект, находившийся в долевой собственности, прекращено.
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований, предъявленных к Давтян К.С.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Администрации города Красноярска. Как видно по делу, между сторонами (истицей и Администрацией г. Красноярска) отсутствует спор о праве на вышеназванный объект недвижимого имущества, следовательно ответчик является ненадлежащим, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истицей требований к данному ответчику не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильина ИА удовлетворить частично.
Выделить в натуре 8/15 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ильина ИА право собственности на квартиру №1 общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой – 26,6 кв.м по адресу: <адрес> (лит. А1, а1).
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Красноярска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.
Судья: Секретарь: