о защите прав потребителей

Дело №2-974/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Масаловой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиров АВ к Акционерному АКБ Р) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жиров А.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит (л.д. 64 – 65 – заявление об уточнении исковых требований): исключить из кредитного договора условие о плате за ведение ссудного счета, как условие, ущемляющее права потребителя, обязать ответчика возвратить истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 81480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11688руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что заключил с АКБ Р кредитный договор № на сумму 970 000 руб. 00 коп. на 48 месяцев, т.е. до 11.01.2011г. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 35 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 3 395 руб. в месяц. Истец ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере, что за период с 10.11.2007г. по 16.02.2011г. составило 81480 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону. На сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, установленной в размере 7,75 %, что составляет на 16,02,2011г. 11688 руб. 32 коп. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца - Олейников В.В. (доверенность от 02.08.2010г.) полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в отзыве ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11.01.2007г. между АКБ Р и Жировым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 970 000 руб. 00 коп. под 11,80 % годовых на приобретение автомобиля (л.д. 8 - 9 - заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, л.д. 10-14 – Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, л.д. 15-16 – график погашения кредита). Согласно кредитного договора, размер ежемесячной платы за ведение ссудного счета – 0,35 % от первоначальной суммы кредита.

Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты ведения ссудного счета, являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность оплаты ведения Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной в указанной части и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных сумм.

В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1. 970 000 руб. (сумма кредита) * 0,65% (размер платы за ведение счета) = 3 395 руб.

2. 3 395 руб. *24 мес. (период заявленный истцом - с 17.11.2007г. по 04.02.2011г.) = 81480 руб. что ответчиком не оспорено, опровергающих доказательств не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, не соответствующим требованиям закона. Судом произведен расчет, исходя из существа заявленных истцом требований в этой части и содержания ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007г. по 04.02.2011г. (за период, заявленный истцом) составляет:

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Жирова А.В. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 4 000руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (81 480 руб. + 6 577 руб. 81 коп. + 4 000 руб.) = 92 057 руб. 81 коп. х 50% = 46 028 руб. 90 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 руб. + 800 руб. + 72057, 81 руб. *3% = 3 641 руб. 73 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Заявление истца о возмещении судебных расходов (по удостоверению доверенности, по оплате услуг представителя, по составлению искового заявления) не может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела не имеется каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы были фактически понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиров АВ удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного АКБ Р в пользу Жиров АВ 81480 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 6577 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 92057 руб. 81 коп.

Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 46028 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с АКБ Р государственную пошлину в сумме 3641 руб. 73 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: