Дело №2-1011/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011года
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Иорих Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ТН к АКБ М о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 14.11.2007года заключила с АКБ М» кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 4500000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 240 месяцев. Истицей оплачена комиссия за предоставление кредита 24528 руб. 60 коп., а также дополнительная комиссия за предоставление кредита 4500 руб. Условия договора, возлагающие на истицу обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита, являются недействительными.
С учетом изложенного истица просит признать недействительными условия кредитного договора № от 14.11.2007года о взимании комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора – взыскать сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита 24528 руб. 60 коп., дополнительную комиссию за предоставление кредита 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8619 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда - 25000 руб.
В ходе судебного разбирательства истица обратилась с заявлением, в котором просит дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истицы - Беляев В.В. (по доверенности от 10.01.2011года) исковые требования подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленного иска.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2007года между АКБ М (кредитор) и Поповой Т.Н. (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 4500000 руб. (п. 1.1) с уплатой 13,9 % годовых (п. 3.1) на 240 месяцев (п. 1.1) (л.д. л.д. 5-14). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется Банком при условии оплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет 1 % от суммы кредита, но не менее 350 долларов США и не более 1000 долларов США. Дополнительная комиссия за выдачу кредита ипотечного кредита, при осуществлении расчетов по сделке купли-продажи жилого помещения до государственной регистрации ипотеки в пользу банка 0,1 % от суммы кредита, min 1000 руб., max 5000 руб.
Данное условие кредитного договора является недействительным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, невозможно установить, за выполнение каких услуг Банком взимается вышеназванная комиссия в сумме 24528 руб. и в сумме 4500 руб. Доказательств фактического оказания таких услуг стороной ответчика в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.
Однако, как установлено п.1 ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания п.2 этой же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 16 названного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).
В ходе рассмотрения данного дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Исполнителем (Банком) не была доведена до потребителя (истцов) полная и достоверная информация об объеме услуги по выдаче кредита, о стоимости данной услуги.
Доводы стороны ответчика суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат условиям обязательства (кредитного договора) и материалам дела, данные доводы в достаточной мере не подтверждены надлежащими доказательствами.
Указанные обстоятельства ущемляют права потребителя, т.к. нарушено право потребителя на свободный выбор услуги. Следовательно, в силу п.1 ст. 16 Закона имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности условия договора, возлагающего на заемщиков обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщиков обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита, ущемляет права истицы как потребителей, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии ч п.1 ч.1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки – 24528 руб. 60 коп. и 4500 руб. Факт оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д. 23), а также копиями платежных поручений № 40 от 14.11.2007года (л.д. 35) и № 596 от 14.11.2007года (л.д. 36).
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за период с 14.11.2007года по 03.11.2010года составляет 8619 руб. 89 коп. (29028 руб. 60 коп. * 10% / 360 * 1069 = 8619 руб. 89 коп.).
Помимо этого истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Поповой Т.Н. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3000руб.
Истицей фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором №.10 от 27.12.2010года (л.д. л.д. 29-30), а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 95 от 27.12.2010года (л.д. 31).
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ М в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1529 руб. 46 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова ТН удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ М в пользу Попова ТН сумму, уплаченную по недействительной части сделки – 29028 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8619 руб. 89 коп., денежную компенсацию морального вреда – 3000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб., а всего взыскать – 47648 руб. 46 коп.
Взыскать с АКБ М государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1529 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___» _________20___г.
Судья: Секретарь: