о защите прав потребителей

Гражданское дело № 2-1191/2011

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Масаловой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рачева АВ к ОАО Т о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рачева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО Т и просит признать недействительными п. 3.1.1 Приложения № кредитного договора, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг - 51678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9979 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб. Заявленные требования истица мотивировала тем, что 27.05.2008года заключила с ОАО Т смешанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 180000 руб. под 12,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно от суммы кредита, что составляет 1782 руб. За период действия кредитного договора истицей оплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 51678руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эту сумму, противоречат закону, услуга, за которую Банком взималась комиссия, является навязанной услугой.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2008года между ОАО Т кредитор и Рачевой А.В. - заемщик, был заключен кредитный договор (заявление о предоставлении кредита – л.д. л.д. 10-11, тарифы – л.д. 12, условия предоставления кредита – л.д. л.д. 13-16), в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 180000 руб. с уплатой 12,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно.

В приложении № к указанному Заявлению (л.д. 12), поименованному как Тарифы ОАО Т по продукту «Большие планы с3д до 60м» (кредит на неотложные нужды для сотрудников компаний – партнеров Банка по программе кредитования на неотложные нужды), установлен тариф Комиссии за расчетное обслуживание – 0,99%, который рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности.

Из вышеизложенного следует, что процедура открытия и ведения счета (заключение договора банковского счета) является обязательным условием кредитного договора и получения кредита. Иного порядка получения кредитных средств договором не предусмотрено.

Как видно по делу, в том числе следует из кредитного договора, с учетом его толкования по правилам ст.431 ГК РФ, открытие договора банковского счета является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в этой части к спорным отношениям подлежит применению названный нормативный акт.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.2 этой же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению открытию и ведению счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет права истицы, как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании с ответчика денежных средств, полученных по недействительной части сделки.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истицей за период с июня 2008года по ноябрь 2010года оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 51678 руб., исходя из следующего расчета. 180000 руб. (сумма кредита) х 0,99 % (комиссия за обслуживание ссудного счета) х 29 месяцев (с июня 2008года по ноябрь 2010года) = 51678 руб. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рачевой А.В. заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9979 руб. 23 коп. Однако, при определении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008года по 10.11.2010года, суд руководствуется следующим расчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5006 руб. 31 коп.

Помимо этого истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 5000руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Рачевой А.В. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 2000руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (51678 руб. + 5006 руб. 31 коп. + 2000 руб.) х 50 % = 29342 руб. 16 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО Т в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100руб. 53 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачева АВ удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора № от 25.08.2008г., заключенного между Рачева АВ и ОАО Т в части уплаты ежемесячной комиссии в размере 1782 руб.

Взыскать с ОАО Т в пользу Рачева АВ 51678 руб. - сумму уплаченной комиссии, 5006руб. 31 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 58684руб. 31 коп.

Взыскать с ОАО Т» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 29342 руб. 16 коп., государственную пошлину – 2100 руб. 53 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.

Судья: Секретарь: