защита прав потребителя

№ 2-3334/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 13 мая 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

при секретаре – Терещенко К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Комкова банку о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста, расходы по составлению доверенности на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Комков обратился в суд с иском к банку о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и по составлению доверенности представителя. Свои требования мотивировал тем, что 6 февраля 2007 года между истцом и БАНК, в настоящее время банк, был заключен на основании заявления кредитный договор на сумму 168000 руб. на потребительские цели под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по 1344 руб. Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности (с 07.04.2008 г.) уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 63168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19217,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в сумме 15000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец Комков не явился, направив в судебное заседание представителя Щербакову, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшую исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а также применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2007 года истец обратился к БАНК, правопреемником которого является ответчик, с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Правилами предоставления БАНК потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1344 руб., срок договора по 06.02.2012г.

Согласно п.1.2 Правил предоставления БАНК потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из вышеуказанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 06.03.2007 г., что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен 07.04.2011 г., следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с 06.03.2007г. по 06.03.2008 г. в соответствии с требованиями истца следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с 07.04.2008г. по 06.02.2012г.

Однако в судебном заседании установлено, что кредит досрочно погашен истцом 30.06.2010 г.

За период с 07.04.2008 г. по 30.06.2010 г. истцом произведено 23 платежа комиссии за ведение ссудного счета по 1344 руб., а также платежи за ведение ссудного счета в размере 559,44 руб., 784,56 руб., 23,27 руб., 1320,73 руб., 384,10 руб., 959,90 руб., 68,90 руб., 1275,10 руб., 22,23 руб., 1321,77 руб. согласно выписки со счета заемщика. Таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 37632 руб. (1344 руб. х 23 + 559,44 руб. + 784,56 руб. + 23,27 руб. + 1320,73 руб. + 384,10 руб. + 959,90 руб. + 68,90 руб. + 1275,10 руб. + 22,23 руб. + 1321,77 руб.), что составляет 28 платежей по 1344 руб.

В силу ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истица просит признать условие кредитного договора недействительным. Однако, как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности. Но, поскольку кредитный договор на настоящий момент продолжает действовать, суд считает целесообразным требования истицы о признании условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить с целью исключения в дальнейшем для истицы неблагоприятных последствий.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 07.04.2008г. по 30.06.2010г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У :

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика БАНК.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности представителя в размере 1000 рублей, а всего судебные издержки на общую сумму 4000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 21191,72 руб. (37632 руб. + 3751,44 руб. + 1000 руб.)

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1641 руб. 50 коп. (37632 руб.+ 3751,44 руб.)- 20000руб.) х 3% +800руб.+200руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с банка в пользу Комкова неосновательное обогащение в сумме 37632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3751 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 46383 рубля 44 копейки.

В остальной части в иске Комкова отказать.

Взыскать с банка в доход местного бюджета штраф в размере 21191 рубль 72 копейки.

Взыскать с банка государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1641 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова