о взыскании задолженности по кредитному договору

Гражданское дело № 2-332/2011

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Масаловой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Б к Кутявин ИИ, Анисимова ОИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Б обратился в суд с иском к Кутявину И. И., Анисимовой О. И. и просит расторгнуть кредитный договор от 27.06.2007г.; взыскать солидарно с Кутявина И.И., Анисимовой О.И. задолженность в сумме 2101563 руб. 85 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2345000 руб.; и кроме того, возместить за счет ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2007г. № Кутявину И.И. был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 50,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Анисимовой О.И. Кроме того с Анисимовой О.И. заключен договор поручительства от 27.06.2007г. №-п01. Права залогодержателя подтверждаются закладной, договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартира приобретена в общую совместную собственность Кутявина И.И. и Анисимовой О.И.

Начиная с первого платежа, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с этим 14.01.2010г. ответчикам были предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками не выполнены. Задолженность по состоянию на 13.07.2010г. составляет 2335907,57 руб., в том числе: 2101563,85 – основной долг; 15111,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 212516,48 руб. – задолженность по плановым процента; 6715,97 руб. – задолженность по пени.

В судебном заседании представитель истца – Павлович Н.В. (доверенность №1799 от 08.12.2010г. заявленные требования не поддержала, ссылаясь на то, что после отмены обеспечительных мер ответчиками была продана квартира, являвшаяся предметом ипотеки, предъявленная в судебном порядке задолженность перед Банком полностью погашена. Однако, ответчики не возместили Банку расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска. Отказ от иска не поступил, поскольку в доверенности представителя полномочия на отказ от иска отсутствуют.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, 27 июня 2007 года между истцом и Кутявиным И.И. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 22 – 35 - копия) на сумму кредита 2000000 руб., сроком на 182 календарных месяца (п.2.1) для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 50,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.3) с уплатой 13% годовых (п.4.1).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.4.2) между Банком и Анисимовой О.И. 27.06.2007г. заключен договор поручительства №-п01 (л.д. 36 – 44 – копия).

Кроме того, согласно п.2.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора подтверждаются закладной, копия которой имеется в деле – л.д. л.д. 45 – 52, сведениями о государственной регистрации ипотеки (л.д. 53 – копия), копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2007г. (л.д. 54), выписки из ЕГРПН от 08.07.2010г. (л.д. 55).

Факт выдачи кредита не оспорен стороной ответчика и подтверждается копией мемориального ордера №1 от 05.07.2007г. (л.д. 56), выписками по счету заемщика, имеющимися в деле.

Как следует из расчета истца и подтверждается представленной в данном судебном заседании выпиской по счету заемщика, по состоянию на 03.03.2011г. задолженность заемщика по данному кредитному договору полностью погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию представителя истца в данном судебном заседании, не поддержавшего исковые требования, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст. 101 ГПК РФ за счет ответчиков в равных долях подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска, поскольку истец не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после подачи иска.

Как видно по делу, истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме 23879 руб. 55 коп., в том числе 19879,54 руб. – по требованиям о взыскании задолженности и 4000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № от 27.07.2010г. – л.д. 8).

Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 11939,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ЗАО Б к Кутявин ИИ, Анисимова ОИ отказать в полном объеме.

Взыскать с Кутявин ИИ 11939 руб. 78 коп., с Анисимова ОИ – 11939 руб. 78 коп. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.

Судья: Секретарь: