З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Ефименко П.В.
с участием представителя истца Богдановой Ю.Л.
при секретаре Кухтенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Капестру о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64782,39 руб., государственную пошлину в размере 2143,47 руб.
Свои требования мотивировал тем, что между Е. и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 000 руб. на потребительские цели, под 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 3625,04 руб. в течение 36 месяцев. Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 24 числа каждого месяца. Дата уплаты первого платежа установлена 20.07.2008., дата последнего платежа – 05.06.2011. Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита. Последний платеж в сумме в счет погашения кредита был внесен 24.08.2010. На 09.03.2011. задолженность ответчика перед Банком составляет: сумма основного долга – 23655,87 руб., проценты 1945,57 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 1095,00 руб., штрафные проценты по договору (п.5 раздел 1У кредитного договора) 38085,95 руб.
В судебном заседание представитель истца – Богданова ЮЛ, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, по выше изложенным основаниям.
Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между Е. и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 000 руб. на потребительские цели, под 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления всей суммы на счет ответчика, Е.. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 3625,04 руб. в течение 36 месяцев.
Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 20 числа каждого месяца. Дата уплаты первого платежа установлена 20.07.2008., дата последнего платежа – 05.06.2011.
Согласно п. 5 раздела IV Условий кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 17 час. (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой очередного ежемесячного платежа, кредитор имеет право на взыскание в заемщиков неустойки в размере 1% от суммы задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Кредитор имеет право на взыскание убытков сверх неустойки.
Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита. Последний платеж в сумме в счет погашения кредита – 3700 руб. был внесен 24.08.2010.
09.03.2011. задолженность ответчика перед Е. составляет: сумма основного долга – 23655,87 руб., проценты 1945,57 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 1095,00 руб., штрафные проценты по договору (п.5 раздел IV кредитного договора) 38,085,95 руб. До настоящего времени задолженность по кредит не погашена.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере 25601,44 руб., в том числе сумма основного долга – 23655,87 руб., проценты 1945,57 руб.
Комиссия за ведение ссудного счета в размере 1095,00 руб. не подлежит взысканию в пользу истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.
Таким образом, условие договора, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. С 20.06.2008. по 09.03.2011. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 38085,95 руб. т.к. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, пользование денежными средствами является длящимся.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении от 21.12.2000. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
Суд полагает, что неустойка /штрафные проценты/ по договору (п.5 раздела IV кредитного договора) в размере 38085,95 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1118,04 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Капестру в пользу Е. задолженность по кредитному договору – сумму основного долга в размере 23655,87 рублей, проценты в размере 1945,57 рублей, штрафные проценты в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 1118,04 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Е к Капестру – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Судья