Дело №2-2572/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Захаров, Ахметгалиева, Козяевой об оспаривании распоряжений администрации г.<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров, Ахметгалиева, Козяевой обратились в суд с заявлением об оспаривании в части распоряжений администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанными в установленном порядке аварийными» и № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельных участков при сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными».
Ссылаются на то, что они - жильцы <адрес>, узнали о том, что администрация города Красноярска, создав межведомственную комиссию № от23.12.2008 г., признала <адрес>, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу. Администрация г.<данные изъяты> вынесла распоряжения:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанными в установленном порядке аварийными»,
2) № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельных участков при сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными», включив дом в котором они проживают в эти распоряжения.
С этими распоряжениями администрации города в отношении <адрес> заявители не согласны по следующим основаниям.
При принятии межведомственной комиссией решения об аварийности дома была нарушена процедура признания дома аварийным.
Межведомственная комиссия приняла решение об аварийности дома составом менее 2/3 членов комиссии ; не были включены в состав комиссии представители «Муниципального жилья» и «Службы строительного надзора и жилищного контроля».
Тем самым нарушили постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. и постановление Главы города <данные изъяты> № 612 от 06.07.2006г.
Отсутствует заключение специализированной организации, на основании которого должно быть вынесено решение об аварийности их дома.
Отсутствует информация из БТИ о состоянии дома.
В связи с тем что были допущены межведомственной комиссией нарушения при признании дома аварийным, заявители - жильцы <адрес>, считают, что решение принятое межведомственной комиссией не соответствует постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ
Так как распоряжения, вынесенные городской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, на основании незаконно принятого решения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, эти распоряжения подлежат отмене.
Просят суд отменить незаконно вынесенные в отношении <адрес>, распоряжения администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанными в установленном порядке аварийными» и № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельных участков при сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными» в связи с тем, что решение принятое межведомственной комиссией об аварийности их дома незаконно.
Производство по заявлению в части оспаривания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков при сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными» в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> прекращено.
В судебном заседании заявитель Козяевой заявление поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что решение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению было признано судом недействительным, решение вступило в законную силу. Поскольку зарегистрированы обременения в связи с принятием оспариваемых распоряжений у них имеются препятствия в приватизации жилых помещений. Большая часть владельцев квартир в данном доме уже освободила квартиры, в доме осталось только четыре заселенных квартиры.
Представитель администрации г.<данные изъяты> Мулярова, доверенность в деле, требования не признала. Суду пояснила, что при оспаривании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявителями указывались иные основания незаконности данного заключения – основанием требований являлось нарушение процедуры принятия. В данном заявлении заявители ссылаются на отсутствие факта аварийности дома, однако доказательств этому не представлено. Кроме того, большая часть владельцев квартиры выселена из данного жилого дома, им были предоставлены взамен сносимого жилья квартиры. При признании распоряжения незаконным нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку следствием будет являться изъятие у прежних владельцев квартир предоставленного взамен сносимого жилья. Просит также отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителями срока обращения в суд, поскольку распоряжения были опубликованы в газете «Городские новости», в связи с чем заявители с этого момента должны были узнать о их принятии.
Заявители Захаров и Ахметгалиева не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
Суд считает, что производство по делу в части оспаривания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельных участков при сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными» подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно ст.254 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.256 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Распоряжение администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанными в установленном порядке аварийными» было опубликовано в газете «Городские новости» № ДД.ММ.ГГГГ и согласно данного распоряжения размещено на официальном сайте администрации города в сети Интернет.
Заявители обращались в суд с заявлением об оспаривании выше приведенного заключения межведомственной комиссии, решение по их заявлению принято судом ДД.ММ.ГГГГ Как указывает заявитель, на момент предъявления заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии им было известно о том, что оспариваемые распоряжения приняты. Заявление об оспаривании заключения межведомственной комиссии было заявителями подано ДД.ММ.ГГГГ, а данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда им стало известно и принятии оспариваемого распоряжения со слов заявителя Козяевой до обращения в суд прошло более семи месяцев. При этом основанием данных требований являются те же фактические обстоятельства, которые ими были заявителями заявлены в заявлении об оспаривании заключения межведомственной комиссии.
Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока заявитель Козяевой не заявляет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Захаров, Ахметгалиева, Козяевой об оспаривании в части распоряжения администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанными в установленном порядке аварийными» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: