Дело №2-1208/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареБуровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Исхаков об оспаривании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, включении в список участников подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан установленных Федеральным законодательством « Федеральной целевой программой, жилье» 2002-2010 г.г.», взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Исхаков обратился в суд с заявлениемоб оспаривании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, включении в список участников подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан установленных Федеральным законодательством « Федеральной целевой программой, жилье» 2002-2010 г.г.», взыскании компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по категории граждан, уволенных с военной службы ( службы) и приравненных к ним лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила его, что он снят с учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии его на учет.
Он 10 лет стоял на учете. Ежегодно от него запрашивали подтверждающие документы (справки с ЖУ, БТИ, регпалаты, за которые приходилось платить). Ему сообщили об изменении очереди. ДД.ММ.ГГГГ единогласно проголосовали за выдачу ему Государственного жилищного сертификата, указав, что все необходимые документы для его получения истцом представлены. Когда дело дошло до выдачи ему ГСЖ, начали придумывать причина отказа, причем каждый раз новые. Вплоть до того, что требовали документы, как от продолжающего служить военнослужащего.
В последнем разъяснении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что квартира, полученная в период прохождения службы, не была сдана истцом в орган местного самоуправления. Указанная квартира была приватизирована бывшей супругой истца Исхакова, находилась в ее собственности и была продана до увольнения истца из ОВД. В указанной квартире истец был только зарегистрирован, в приватизации не участвовал. В соответствии с представленными истцом документами у него никогда не было в собственности недвижимости. Наличие регистрации на жилой площади само по себе не является основанием для признания права пользования. Регистрация по месту жительства к обеспечению жильем от государства никакого отношения не имеет. Она носит чисто уведомительный характер. Требование о предоставлении справки КЭО от него абсурдно. Он служил государству! Это ему государство обязано еще 10 лет назад предоставить жилье по избранному месту жительства после увольнения из ОВД, а размер жилой площади зависит от состава семьи. При этом наличие в собственности у членов семьи и даже у него самого жилья, приобретенного за собственные средства, не является основанием для исключения его из списков нуждающихся в получении жилья от государства.
Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, восстановить его в очереди нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий), включить в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" по категории граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, выплатить ему компенсацию морального ущерба в размере 500 000руб., привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении (затягивании) сроков выдачи ему жилья или ГСЖ для получения жилья.
В судебном заседании заявитель Исхаков заявление поддержал по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрация <адрес> Мулярова, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что у истца не имеется оснований для обеспечения жилой площадью по категории лиц, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, поскольку он не является нуждающимся в обеспечении жильем. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, привлеченного для участия в деле судом, Гончарова и Бабинцева, доверенности в деле, иск считают не обоснованным. Бабинцева огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Исхаков состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по категории граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц с ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" на основании поданного им на имя Главы <данные изъяты> заявления ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение по делу по заявлению Исхаков об оспаривании решения об исключении из списков граждан, изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата в 2010г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Приведенным решением установлено, что согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения замечаний по учетным делам, предоставленным в Министерство строительства и архитектуры <адрес> для получения государственных жилищных сертификатов в 2009г. комиссией принято решение предложить Министерству строительства и архитектуры <адрес> выдать государственный жилищный сертификат Исхаков для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства.
Однако на заседании комиссии по реализации подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства и архитектуры <адрес> было принято последним решение об отказе в выдаче заявителю государственного жилищного сертификата.
Письмом управления учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю предложено представить документы, подтверждающие его право на участи в подпрограмме и заявление о выдаче государственного жилищного сертификата.
На заседании жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в связи с не устранением замечаний, выставленных Министерством строительства и архитектуры <адрес> принято решение не выдвигать из утвержденного списка граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2010г., в том числе Исхаков , о чем заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и исключен из списка участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" по категории граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При принятии решения о снятии истца с учета жилищная комиссия при администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) руководствовалась следующим.
На момент постановки на учет Исхаков со своей семьей проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., данная квартира принадлежит на праве собственности его жене согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году брак между Исхаков и его супругой был расторгнут, и с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по договору найма по адресу: <адрес>, при этом местом его регистрации остается <адрес>.
По нормативам обеспеченности жилой площадью, утвержденным на момент постановки Исхаков на учет, согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утвержденным постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв.м. и менее.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно, при постановке на учет семья Исхаков была обеспечена жилым помещением по избранному месту жительства. Согласно подпункту а) пункта 7 и подпунктам а), д) пункта 10 Правил учета военнослужащих..., утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовали основания для признания Исхаков нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.
Более того, при постановке на учет Исхаков указывает причину постановки на учет - отсутствие жилья по установленным нормам (в заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ), что является несоответствующими действительности сведениями.
Кроме того, в период прохождения службы в учреждении исполнения наказаний УВД края Исхаков был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было приватизировано его женой и сыном согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, затем указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно Исхаков не может быть выполнена норма, закрепленная в подпункте з) пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов..., утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не может быть предоставлена справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту службы.
Таким образом, истец неправомерно был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) по категории граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, в связи с обеспечением жилым помещением в постоянном избранном месте жительства по установленным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> Главе <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому прокурор потребовал рассмотреть вопрос о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) по категории граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц Исхаков по указанным в решении жилищной комиссии основаниям.
Согласно п.п. а п.6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1054, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:
граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям:
по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
по состоянию здоровья;
в связи с организационно-штатными мероприятиями;
Основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий приведены в п.7 Правил. Ни одного из оснований у истца для постановки на учет по указанной категории лиц не имеется, поскольку истец и его семья были обеспечен жилой площадью по установленным нормам и по избранному истцом месту жительства после службы, в связи с чем истец обоснованной был снят с учета по указанным основаниям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы истца о том, что он не имел и не имеет в собственности жилого помещения, суд находит не состоятельными.
Полученная истцом квартира в период службы по адресу <адрес>, была приватизирована женой истца и его сыном согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, затем указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №г.
В силу ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца сохранялось право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Квартира по адресу : <адрес> приобретена в период брака с его супругой, в связи с чем в силу ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации являлась их совместной собственностью независимо от того, на чье имя была зарегистрирована.
Доводы истца о том, что он имеет право на обеспечение жильем за счет государства также не состоятельны, поскольку данное право не является безусловным, обеспечиваются за счет государства в том числе категории лиц, к которым относится истец, в случае, если являются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, а истец по указанным выше основаниям не может быть признан нуждающимся.
В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении предъявленных Исхаков требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: