Гражданское дело № 2-906/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
02 марта 2011 Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареБуровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Петрова М к ВУЗ Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Петрова М обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери Петрова Я, 2007г. рождения, в суд с иском к ВУЗ), Федеральному агентству по образованию Министерства науки и образования Российской Федерации о признании за Петрова Я права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу Кедринский в 1993 году, как сотруднику университета, в связи с чем заключен договор с ВУЗ, правопреемником которого является ВУЗ и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. Между тем после окончания строительства дома его застройщиком ВУЗ часть квартир и помещений была передана в собственность физических и юридических лиц (квартиры №№ 13, 14, 15, 18 и др.), а часть - заселена сотрудниками университета.
Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Кроме выписки из реестра федеральной собственностью, статус общежития ничем не подтверждается. С учетом определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не следует исходить только из формального подтверждения целевого назначения помещения, необходимо проверить факты его правового режима. В техпаспорте здания нет ссылки на то, что помещение является общежитием. Жильцы дома самостоятельно осуществляют текущий ремонт помещений, принимают участие в содержании мест общего пользования, установили домофон в подъезде, в квартирах телефон; планировка помещений имеет квартирный тип. Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ВУЗ на праве оперативного управления, в 2006 году дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования.
В 2006 году Рособразование согласовало изменение статуса общежития по ул. <адрес> на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизацией жилых помещений. ТУФАУГИ в <данные изъяты> крае 22.12.09г. вынесено распоряжение, которым спорные жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда, однако в какую-либо иную категорию жилого фонда помещения не переведены. Истица полагает, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения между ней и ВУЗ относятся к правоотношениям социального жилищного найма, поэтому вправе приватизировать жилье. Просит признать право собственности на жилое помещение за несовершеннолетней Петрова Я
Определением суда от 03.03.2011г. произведена замена ответчика Федеральное агентство по образованию Министерства науки и образования РФ (Рособразование) на надлежащего – Министерство образования и науки РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ее представитель Зайцев АА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Петрова М отказать.
Представитель ответчика ВУЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил пояснения по делу, в которых указал, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил пояснение по делу, в котором указал, что согласно распоряжению ТУ «О внесении изменений в реестр федерального имущества» №р от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не относится к специализированному жилищному фонду.
Третье лицо Кедринский и представитель Управления Россрестра по <данные изъяты> краю, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались должным образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Петрова М проживает в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1993 года с согласия ВУЗ на основании договора аренды от 1993г., заключенного ВУЗ и Кедринский, как сотрудником университета.
Общежитие № было построено в 1993 году за счет выделенных по смете средств ВУЗ, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ему в оперативное управление.
Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> краю (Росимуществом) следует, что общежитие №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 5122,10 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за ВУЗ на праве оперативного управления.
В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.
Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ВУЗ
Исходя из Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство образования и науки РФ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству (п.1 Положения).
Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении ВУЗ, осуществляет Министерство образования и науки РФ.
В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения.
Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92г. общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 Федерального Закона «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.96г.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что жилое помещение № по <адрес> на момент рассмотрения спора фактически утратило статус общежития.
Так, из акта жилищно-бытовой комиссии проверки общежития № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29 помещений <адрес> имеют квартирный тип (значится 102 двухкомнатные квартиры), 29 квартир находится в частной собственности. В общежитии отсутствует пропускной режим, вход в подъезд оборудован домофоном за счет жильцов общежития, в помещениях самостоятельно жильцами установлены стационарные телефоны, текущий ремонт жилых помещений осуществляется лицами, в них проживающими. Обеспечение мебелью, бельем, пропускным режимом отсутствует.
Из размера платы за содержание и ремонт жилых помещения, находящихся на балансе ВУЗ, утвержденных Университетом в 2006-2008 г.г. следует, что плата за проживание в спорном общежитии рассчитывается по тарифам, аналогичным как за жилые помещения в домах (раздел 1), а не за жилые помещения в общежитиях (раздел 2).
Из приказа от 09.01.96г. № 5-0 усматривается, что общежитие предполагалось использовать как жилое помещение, в связи с чем был установлен запрет на вселение в него студентов и на установление пропускного режима и вахты.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета ВУЗ было решено ходатайствовать перед Рособразованием об изменении статуса общежития на статус жилищный фон социального использования с последующей приватизацией помещений общежития, в том числе и секции №.
ВУЗ письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с помещений общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.
ВУЗ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> краю с заявлением о внесении изменений в реестр федерального имущества сведений о статусе общежития.
В июне 2006 г. ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> краю направило ответ на заявление, в котором указало, что представленные документы на изменение статуса специализированного жилищного фонда не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в связи с чем внести изменения не представляется возможным.
Исходя из ответа ВУЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора оперативного управления и регистрации дома по <адрес> в реестр федеральной собственности ошибочно был включен весь дом; фактически же в федеральной собственности и оперативном управлении Университета находится часть помещений, кадастровый учет которых в настоящее время не осуществлен. Для внесения изменений в реестр федеральной собственности относительно статуса общежития необходимо провести техническую инвентаризацию дома и осуществить кадастровый учет, что требует значительных временных затрат и дополнительного финансирования.
В течение 2006-2008 г.г. ВУЗ велась переписка относительно порядка оформления документов для изменения статуса общежития.
ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании ученого совета и профкома ВУЗ было принято решении о вторичном обращении с ходатайством об изменении статуса общежития.
С соответствующим заявлением СибГТУ в ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> краю вновь обращался 13 мая и 22 мая 2009 г. Ранее 27 апреля 2009 г. ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> уже направляло ответ о невозможности внесения изменений в связи отсутствием надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов.
Исходя из ответа ТУ ФАУФИ от 27.04.09г., порядок и требования исключения жилого помещения из специализированного фонда установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 № 42, пункт 13 которых предусматривает, что в перечень документов, необходимых для исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, входят: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Между тем с надлежащим заявлением и приложенными документами правообладатель общежития – ВУЗ к ним не обращался.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <данные изъяты> крае от ДД.ММ.ГГГГ № последнее с учетом в том числе согласия Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № исключило из специализированного жилищного фонда (жилые помещения общежития) в том числе жилое помещение № по <адрес>, закрепленных на праве оперативного управления за ВУЗ.
В силу выше изложенного суд считает требования истицы обоснованными.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 5этаже, имеет общую площадь 48,2 кв. м, жилую – 29,9 кв.м.
Исходя из выписки из домовой книги Петрова Я, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире как по постоянному месту жительства по месту жительства матери Петрова М, которая зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <данные изъяты> краю зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимого имущества Петрова Я не имеет.
Наниматель Кедринский и истица Петрова М ДД.ММ.ГГГГ дали нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.
В силу изложенного суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать в порядке приватизации право собственности Петрова Я, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: