Дело №2-820/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареБуровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мисинева к Банк о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мисинева предъявила иск к Банк о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда..
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и Банк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 350 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 54 000руб. В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствие с п. 3.1 договора.
Считает приведенные условия кредитного договора нарушающими ее права и законные интересы, противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации, ничтожными и, как следствие, не влекущими никаких юридических последствий, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 54 000руб. комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8 652,42руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000руб.
В судебном заседании истица Мисинева иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Чихачева поступило факсом в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у ответчика отсутствуют материалы дела.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившегося ответчика. Ходатайство ответчика не удовлетворено, поскольку копия искового заявления с приложенными истицей для ответчика документами были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№) и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, требования истца основаны на кредитном договоре, заключенном с ответчиком, в связи с чем ответчик должен располагать доказательствами оснований требований истца.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истицей и Банк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком предоставлен ипотечный кредит на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1 350 000 рублей.
Одним из условий предоставления кредита является открытие заемщикам ссудного счета №, за обслуживание которого заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 54 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора №). Данная сумма истицей была оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствие с п. 3.1 договора.
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за обслуживание ссудного счета в сумме 54 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 750 дней, из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :
54 00руб.*7,5%*750руб.
_____________________= 8 718руб.75коп.
360*100
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 718руб.75коп.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 31 859руб.38коп.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 281руб.56коп (54 000руб.+8 718руб.75)-20 000руб.)*3%+800руб.+200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Банк в пользу Мисинева неосновательное обогащение в сумме 54 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 718руб.75коп., компенсацию морального вреда 1 000руб., а всего взыскать 63 718руб.75коп.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 31 859руб.38коп.
Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 281руб.56коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: