Дело №2-05/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретареБуровой ВЮ
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулакова к ЗАО "Г" администрации г.<данные изъяты> о признании не законной регистрацию права собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Гулакова предъявила иск к администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение комнату № в общежитии по <адрес> в порядке приватизации.
Ссылается на то, что постоянно проживает в указанной комнате с 1984г. и зарегистрирована в ней. Все это время оплачивает коммунальные услуги. На момент ее вселения здание, в котором находится комната, находилась в муниципальной собственности на балансе государственного предприятия ПСО "К". Решением № малого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в уставный фонд ЗАО "Г" Однако сделка приватизации общежития является ничтожной. ЗАО "Г" не имеет полномочий собственника по отношению к указанному зданию. Нарушение норм закона ЗАО "Г" не может повлечь за собой отчуждение законных прав жильцов общежития.
Жилое помещение, в котором она проживает, хотя и числится как общежитие, но используется не как общежитие, а как помещение, предоставленное ей для постоянного проживания на условиях договора социального найма. Следовательно, за ней на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сохраняется право на приватизацию жилого помещения, используемого для постоянного проживания с 1984г.
ДД.ММ.ГГГГ истица «уточнила» исковые требования, в заявлении указывает, что из фактических обстоятельств следует то, что ни ПСО "К" ни <данные изъяты> комитетом по управлению муниципальным имуществом общежитие в аренду ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПСО ПСО "К" не передавалось. Планом приватизации было закреплено сохранение объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, к которым относится жилье, в муниципальной собственности. В части указанного общежития сделка по приватизации ПСО "К" заключена не была, таким образом, регистрация прав собственности в УФРС по <данные изъяты> на здание общежития ЗАО "Г" было осуществлено незаконно.
Просит признать незаконной регистрацию права собственности ЗАО "Г" на объект пом.№№ (литА) площадью 5 721,7кв.м по адресу <адрес> и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в общежитии в порядке приватизации (л.д.50-54).
ДД.ММ.ГГГГ судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> краю, в связи с тем, что оспаривается государственная регистрация права собственности на здание общежития по <адрес> (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.<данные изъяты> на ЗАО "Г"
ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Банк (л.д.102).
ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.<данные изъяты>, поскольку на настоящим момент правообладателем спорного помещения в силу судебных актов является муниципальное образование г.<данные изъяты>.
В судебном заседании истица Гулакова и ее представитель истца Раменская, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истицы, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Ответчики ЗАО "Г" администрация г.<данные изъяты>,Управление Росреестра по <данные изъяты> краю, третьи лица,администрация Центрального района г.<данные изъяты>, Банк своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
Как указывает истица, она проживает в комнате № в общежитии по <адрес>, зарегистрирована в общежитии с 1984г.
Право собственности на жилое помещение № площадью 5721,70кв.м по адресу <адрес>, в составе которого находится комната №, зарегистрировано за ЗАО "Г" ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией г.<данные изъяты> признано право муниципальной собственности на жилое помещение № площадью 5721,70кв.м по адресу <адрес>, которое истребовано из чужого незаконного владения ЗАО "Г"» и передано администрации г.<данные изъяты>.
Истица просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, следовательно, суд должен установить все основания для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, установленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также отсутствие препятствий для приватизации, также установленных данным законом.
Согласно ст.4 приведенного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Ответчиком суду представлены: заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акты Службы строительного надзора и жилищного контроля <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ОАО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о непригодности для проживания здания по <адрес> и нахождении его в аварийном состоянии.
Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение о несоответствии СанПин здания по <адрес>, здание получило повреждения в результате просадки грунтов в соответствии с п.38 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо и возможно проведение капитального ремонта, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого здания.
Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции по основаниям п.33 абзаца 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие является в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
Поскольку жилое помещение № находится в составе многоквартирного дома по <адрес>, в установленном порядке признанного аварийным, то оно приватизации не подлежит в силу прямого запрета закона
Кроме того, независимо от принадлежности в настоящее время жилого помещения № по <адрес>, ничтожности сделки его приватизации ЗАО "Г" применение последствий недействительности которой произведено выше приведенным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу изложенных выше выводов об аварийности многоквартирного дома.
Требования истца о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЗАО "Г"» в отношении помещения № по <адрес> непосредственно с применением последствий недействительности сделки не связаны, поскольку в силу ст.131 ГК РФ сама по себе государственная регистрация не порождает права, а лишь удостоверяет юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно, акт государственной регистрации права не может быть оспорен в судебном порядке, в силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспорено может быть только зарегистрированное право.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Гулакова к ЗАО "Г" администрации г.<данные изъяты> о признании не законной регистрацию права собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: