Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареВасютиной ОА
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сирота Д к Страховая компания о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сирота Д предъявил иск к Страховая компания о взыскании страхового возмещения.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. на участке 330 км автодороги Новосибирск-Иркутск на территории <адрес> муниципального района <адрес> област, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горшков, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сирота Б В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> сгорел, а автомобилю <данные изъяты>, принадлежавшему Сирота Д на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы находящиеся в автомобиле <данные изъяты> Горшков и Орлов, ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> муниципальному району было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования установлено, что водитель Горшков, управляющий автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. В рамках уголовного дела, установившего картину ДТП, административное расследование не производилось и водитель Горшков к административной ответственности не привлекался, хотя его действия нарушают п. 10.1. и п.11.5. Правил дорожного движения. В частности, Горшков производил обгон на участке с ограниченной видимостью, в конце подъема, с выездом на полосу встречного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.
В действиях водителя Сирота Б нарушения Правил дорожного движения отсутствуют, он ехал по своей полосе движения с установленной скоростью.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Горшков по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ — отсутствием в деянии состава преступления.
Страховщиком гражданской ответственности Горшков согласно страховому полису ААА №, является Страховая компания
ДД.ММ.ГГГГ Сирота Б обратился с соответствующим заявлением и документами в Страховая компания».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик сообщил о необходимости получения дополнительных документов у компетентных органов, после чего будет решен вопрос о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Страховая компания отказало в возмещении суммы ущерба, ссылаясь на постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела», якобы не подтвердившего вину Горшков в совершении ДТП.
Просит суд взыскать с ответчика Страховая компания страховое возмещение 120 000руб., 5 520 расходыпооценке материального ущерба 518 рублей 35коп. расходы по оплате телеграмм по вызову на осмотр поврежденного, государственную пошлину.
В судебном заседании представители истца Сирота Н и Сирота Б, одновременно являющийся третьим лицом, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Сирота Н дополнила, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло примерно в 19.00час., в 23.00час. – время прибытия сотрудников ГИБДД на место происшествия. Они следовали в <адрес>. Она находилась на левом пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль «праворульный», автомобилем управлял Сирота Б Время сумерек, шел снег после дождя. Дорожное полотно скользкое в виду появляющейся надели в результате снега и дождя. Они в данных дорожных условиях двигались с небольшой скоростью, очень осторожно, учитывая погодные и дорожные условия. Автомобиль по управлением Горшков двигался во встречном направлении на подъем, на верхней точке которого небольшого радиуса поворот, в связи с чем видимость в направлении движения как у Горшков так и у них была ограничена. Горшков вылетел на подъеме неожиданно для них по встречной для него полосе движения, тут же произошло столкновение транспортных средств на полосе движения Сирота Б От прямого столкновения автомобиль Горшков развернуло и он ударился о заднюю левую часть их автомобиля о заднюю стойку и тут же загорелся. Следовавшие в автомобиле Горшков пассажиры пострадали: двое из них погибли, один из них – отец Горшков, одна женина получила повреждения, пострадал и сам Горшков Она и Сирота БВ получили повреждения. Сирота Б после удара был зажат в автомобиле в районе ног сдвинувшимся в сало двигателем автомобиля. Ей помогли выйти из автомобиля, Сирота Б вытащили позже с применением дополнительных средств. В оформлении дорожно-транспортного происшествия они не участвовали, т.к. были доставлены в больницу, как и другие пострадавшие в данном столкновении. Предварительное следствие длилось очень долго, неоднократно менялись следователи. Однако закончилось отказом в возбуждении уголовного дела. Считает, что вина Горшков в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств очевидна, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Третьи лица Горшков и Страховая компания в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Горшков направил суду телеграмму, в которой указал, что явиться не имеет возможности в связи со здоровьем. Страховая компания о причинах неявки суд в известность не поставило.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. на участке 330 км автодороги Новосибирск-Иркутск на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горшков и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сирота Б и принадлежащего истцу Сирота Д на праве собственности.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горшков, выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сирота Б, следовавшего во встречном направлении.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежавшему Сирота Д на праве собственности, были причинены технические повреждения: капота, рамки радиатора, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, бампера переднего, блокфары передней, защиты две (выпускного глушителя, поддона кпп, балки две, подушки две, крыла переднего левого, крыла переднего правого, брызговика переднего правого в сборе, брызговика переднего левого в сборе, щитка передка, панели поля переднего, подушек AIRBAC, панели приборов, двери задней левой, двери передней левой, рулевому колесу, рулевой колонке, отопителю в сборе, ветровикам передних дверей, обивке передних дверей, переднему бамперу, моторному отсеку передка, зеркалам боковым левому и правому, стеклу ветрового окна, подкрылкам передним левому и правому, решетке радиатора, значку на решетке, усилителю бампера, стеклам опускным 2-х передних дверей, воздухозаборной решетке под рычагами стеклоочистителя, коробке воздухопритока, электропроводке моторного отсека, петлям капота 2 штукам.
Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы находящиеся в автомобиле <данные изъяты> Горшков и Орлов ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району было возбуждено уголовное дело №.
В ходе расследования установлено, что водитель Горшков, управляющий автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № В рамках уголовного дела административное расследование не производилось и водитель Горшков к административной ответственности не привлекался.
В действиях водителя Горшков имеются нарушения п. 10.1. и п.11.5. Правил дорожного движения, поскольку водитель Горшков производил обгон на участке с ограниченной видимостью, в конце подъема, с выездом на полосу встречного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.
В действиях водителя Сирота Б нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.
Указанные обстоятельства кроме объяснений стороны истца и третьего лица подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Горшков по основанию, предусмотренному п.2 ст.1079 ГК РФ, тем более, что обстоятельства нарушения Правил дорожного движения ответчиком установлены проведенным расследованием однозначно и в соответствии с требованиями закона. Виновнее действия Горшков находились в причинной связи с наступившими последствиями — повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.
В силу изложенного на Горшков лежит обязанность возмещения вреда истцу, причиненного повреждением автомобиля.
Однако гражданская ответственность Горшков, связанная с использование автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована на момент происшествия Страховая компания по страховому полису №.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно п.6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Сирота Б обратился с соответствующим заявлением и документами в Страховая компания
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик сообщил о необходимости получения дополнительных документов у компетентных органов, после чего будет решен вопрос о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Страховая компания отказало в возмещении суммы ущерба, ссылаясь на постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела», якобы не подтвердившего вину Горшков в совершении ДТП.
В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Сирота Б, уведомив Страховая компания» телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> номер кузова № регистрационный знак №. Согласно отчету № № Об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> номер кузова №, регистрационный знак №, составленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Д.» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный размер материального ущерба составляет 224 690 рублей.
В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
В силу изложенного требования истицы о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в сумме 120 000руб.
В силу приведенных норм с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на проведение экспертизы (оценки стоимости) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере 5 520рублей и расходы по вызову представителя Страховая компания и Горшков для участия в осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере 518,35рублей, которые подтверждены истцом соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 721руб.. (120 000руб.+ 5 520руб.+ 518руб.35коп.)-100 000руб.) *2% + 3 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Страховая компания в пользу Сирота Д страховое возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля, в сумме 120 000руб.00коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 5 520руб., расходы на услуги связи 518руб.35коп., государственную пошлину в сумме 3 721руб.00коп., а всего взыскать 129 759руб.35коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: