Дело №2-1295/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
16 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретареБуровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чупрова, Санникова ЕФ, Санников ВИ к Обод ВВ о признании права собственности самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Чупрова, Санникова ЕФ, Санников ВИ предъявили иск к Обод ВВ о признании права собственности самовольное строение, выделении в натуре доли в праве на земельный участок.
Ссылаются на то, что являются собственниками доли в праве на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых домов, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Истцам принадлежит: Санникова ЕФ ? доля в праве на домовладение и земельный участок, Чупрова – 1/8 доля в праве, Санникова ЕФ – 1/8 доля в праве.
Обод ВЕ принадлежала ? доля в праве собственности на домовладение и земельный участок, однако на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ режим общей долевой собственности на жилой дом прекращен, и Обод ВИ является собственником отдельно стоящего жилого дома (литА), общей площадью 38,7кв.м
Право собственности на жилой дом, которым владеют истца, не представилось возможным, поскольку площадь жилого дома изменилась за счет возведенных истцами пристроев (Лит А2, А3, А4). Узаконить самовольную постройку в упрощенном порядке также не представилось возможным, т.к. режим общей долевой собственности на жилой дом прекращен.
Самовольная постройка осуществлена истцами и за их счет, соответствует всем необходимым требованиям.
Просят признать право собственности на жилой дом (Лит А1, А2, А3, А4), общей площадью 165,10 кв.м. по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Мышкина, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик Обод ВЕ, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Заявление в части выдела доли в праве на земельный участок уставлено определением от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Центрального района г.<данные изъяты> постановлено решение по делу по иску Обод ВВ к Санникова ЕФ о выделе доли в натуре, которым постановлено:
Произвести выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное в <адрес>, принадлежащей Обод ВВ, состоящей из отдельно стоящего жилого дома ( литера А ) общей площадью 38,7 квадратных метров, в том числе жилой 28,8 квадратных метров.
Режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес> – прекратить.
Приведенным решением установлено, что домовладение по <адрес> общей площадью 79,7 квадратных метров, в том числе жилой 55,6 квадратных метров состоит из двух отдельно стоящих жилых домов и находится в режиме общей долевой собственности. Согласно данных ФГУП « Ростехинвентаризация» ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Обод ВВ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля – принадлежала Санников ИГ, после смерти которого права на наследственное имущество на момент рассмотрения дела оформлены.
По сложившемуся порядку пользования между сособственниками, истица занимает жилой дом под литерами (А ), второй сособственник - отдельной стоящий жилой дом под литерой А1, А2, А3, А4.
Сложившийся между сособственниками порядок пользования соответствует долям в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцам Санников ВИ и Чупрова выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя Санников ИГ по 1/8 доли каждого на домовладение по <адрес>, а истице Санникова ЕФ свидетельство о праве собственности на имущество Санников ИГ на ? долю в праве собственности на указанное имущество, как пережившей супруге.
Право истцов на доли в праве на домовладение не было зарегистрировано, поскольку как следует из технического паспорта объекта по состоянию на 08.2006г. в жилом доме, который остался в пользовании истцов после раздела домовладения произведено самовольное строительство: снесена часть жилого дома (Лит А) и самовольно выстроены: одноэтажный кирпичный жилой пристрой (Лит А2), мансарда из пенопласта (Лит А3) и подвал из бетонных блоков (Лит А4), в связи с чем площадь жилого дома с учетом самовольного строительства составляет 165,1кв.м.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом (Лит А1, А2, А3, А4), принадлежит истицам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: Серия №, №, №..
Согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольно возведенного дома по указанному адресу соответствует генеральному плану г.<данные изъяты>
Согласно технического заключения ОАО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома работоспособное, безопасная эксплуатация на нормативный срок службы обеспечена. Жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
.Согласно акта ККО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении противопожарных мероприятий эксплуатация жилого дома возможна.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному выше адресу соответствует санитарным правилам и нормативам.
Таким образом, одноэтажный жилой дом с подвальным и мансардным этажами, жилым пристроем по адресу: Россия, <адрес> (Лит А1, А2, А3, А4) является самовольной постройкой, но находится на земельном участке, предоставленном для этих целей и находящимся на законном основании в пользовании истцов, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению, следует признать право собственности на долю в праве: Санникова ЕФ в ? доли в праве, Санников ВИ в /1 доли в праве, Чупрова в ? доли в праве, соответственно их долям в праве на ранее существовавший объект.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Лит А1, А2, А3, А4), общей площадью 165,1кв.м, по адресу: Россия, <адрес>: Санникова ЕФ в ? доли в праве, Санников ВИ в /1 доли в праве, Чупрова в ? доли в праве.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: