Дело №2-1215/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовский к УВД по <адрес> о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, поставить автотранспортное средство на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Соколовский обратился в суд с заявлением к УВД по <адрес> о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, поставить автотранспортное средство <данные изъяты>, 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рама) № на регистрационный учет.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в свою собственность у гражданина Чеботарев, действовавшего в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности - Филиппов, по договору купли-продажи указанный автомобиль с дубликатом паспорта транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Госавтоинспекцию МОГТОР АМТС ГИБДД УВД <адрес> с заявлением о постановке ТС на учёт, к заявлению приложил необходимые для совершения регистрационных действий документы, уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в постановке ТС на учёт заявителю было отказано, так как представленный им дубликат паспорта транспортного средства якобы числился в розыске за ГУВД по <адрес> Российской Федерации.
Дубликат ПТС у заявителя был изъят и передан в орган, инициировавший его розыск.
Само транспортное средство и его агрегаты в розыске не находились.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес>, маркировочные обозначения шасси и двигателя ТС нанесены заводом изготовителем и изменению не подвергались.
Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статьям 326 и 327 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.
Согласно полученных ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы направленные во Владивостокскую и Ванинскую таможни, подтверждается таможенное оформление кузова, шасси и двигателя ТС.
Согласно заключению № эксперта - автотехника от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в ООО"А" представленный автомобиль собран из заводских узлов, деталей и комплектующих в условиях сертифицированного сервиса в РФ, с соблюдением активной, пассивной экологической и после аварийной безопасности ТС, всех нормативов и ТУ завода изготовителя и соответствует по комплектации РЭ завода изготовителя.
Автомобиль соответствует ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства» и может быть допущен для эксплуатации на дороги общего пользования РФ, с технической точки зрения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Госавтоинспекцию МОГТОР АМТС ГИБДД УВД <адрес> с письменным заявлением о выдаче ему нового паспорта транспортного средства и постановке ТС на учёт. К заявлению заявитель приложил: договор купли-продажи ТС, ответы таможенных органов и заключение эксперта.
Согласно письменного ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче нового ПТС и постановке ТС на учёт.
Ответ был получен заявителем через почту не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на обратной стороне конверта.
По мнению заинтересованного лица регистрация ТС ранее была признана недействительной и аннулирована якобы в связи с выявленными нарушениями при переоборудовании ТС из автомобиля-донора «<данные изъяты>». При этом, в чём заключается нарушение при переоборудовании ТС, в ответе не раскрыто.
Далее в ответе указано, что в случае устранения причин, являвшихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учёта производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта ТС.
Однако, по мнению заявителя, заинтересованным лицом оставлены без внимания выводы из заключения № эксперта - автотехника от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого никаких нарушений в оборудовании ТС не выявлено. По мнению эксперта ТС может быть допущен для эксплуатации на дороги общего пользования РФ, с технической точки зрения, следовательно, не существует нарушений, которые упоминаются в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц
(скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков, хищения документов).
В рассматриваемом случае заинтересованное лицо указало, что документ, представленный заявителем для совершения регистрационного действия, а именно дубликат паспорта транспортного средства, является недействительным в связи с выявленными нарушениями при переоборудовании ТС из автомобиля-донора «<данные изъяты>».
Вины заявителя, в допущении должностными лицами ГИБДД <адрес> ошибок при совершении предыдущих регистрационных действий с автомобилями, не имеется.
Кроме того, заинтересованное лицо не указало, что кто-либо другой, кроме самого заявителя, заявляет свои права на автомобиль и требует его выдачи.
Узлы и агрегаты ТС находятся на территории РФ на законном основании. Заявитель владеет ТС на законном основании.
Экспертиза ТС нарушений в его оборудовании не выявила и более того, подтвердила безопасность ТС и соответствие действующему ГОСТу.
Таким образом, оснований для отказа в выдаче заявителю нового паспорта транспортного средства и постановке ТС на регистрационный учёт с выдачей регистрационных знаков, не имелось.
Просит суд обязать межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации авто-мото транспорта ГИБДД УВД по <адрес> выдать Соколовский новый паспорт транспортного средства на
принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>,
VIN (отсутствует), цвет бежевый, год выпуска 1993, модель № двигателя №, № кузова №, № шасси (рама) №, а также обязать поставить данный автомобиль на регистрационный учёт с выдачей
регистрационных знаков.
В судебном заседании представитель заявителя Зябликова, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержал по выше изложенным основаниям.
Представитель УВД по <адрес> Фокин, доверенность в деле, требования считает необоснованными, огласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Добавил, что заявитель уже обращался в суд с заявлением по аналогичным основаниям и предмету. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Соколовский отказано, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд…
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из копии заключения МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, ПТС № признаны недействительными и аннулированы в связи с тем, что указанное транспортное средство, в конструкцию которого внесены изменения, не было зарегистрировано в установленном порядке ГИБДД, документы послужившие основанием к выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности отсутствуют. Согласно заключению выданный дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама) № взамен паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» поставлен на специализированный учет в АИПС «Документ».
Согласно ч.3 ст.15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона транспортные средства, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами… ПТС является носителем сведений о сертификации транспортного средства. Поэтому его отсутствие в соответствии с нормами Закона «О безопасности дорожного движения» служит основанием к отказу в регистрации автотранспортного средства.
В настоящее время у Соколовский нет подлинного паспорта транспортного средства, регистрация автомобиля <данные изъяты> заключением МОГТОР и РАМТС ГИБДД при ГУВД по <адрес> признана недействительной и аннулирована.
Органом ГИБДД исполнены требования п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в регистрации автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска отказано на законных основаниях.
Согласно п.51 Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В силу приведенной нормы совершение регистрационных действий с автомобилем заявителя по его месту жительства в <адрес> возможно после восстановления регистрационных действий по месту прежнего учета в <адрес>. В ином случае у регистрирующего органа в <адрес> не имеется оснований для совершения регистрационных действий с автомобилем заявителя и выдаче паспорта транспортного средства, несмотря на наличие заключений, на которые ссылается заявитель, об отсутствии нарушений в оборудовании транспортного средства, заявителю обоснованно отказано ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления в постановке автомобиля на регистрационный учет и выдаче паспорта транспортного средства.
Права Соколовский по распоряжению автомобилем ограничены на основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» только в области безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Доводы представителя УВД по <адрес> Фокин о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что заявитель уже обращался в суд с заявлением по аналогичным основаниям и предмету и решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Соколовский отказано, поскольку согласно приведенного решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель оспаривал отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем случае заявитель оспаривает отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ответе №.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Соколовский к УВД по <адрес> о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, поставить автотранспортное средство на регистрационный учет отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: