Дело № 2-168/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Стрилан Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Стрилану В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрилан В.И. заключен кредитный договор №.0705/KР-Home, на основании которого последнему предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с заемщика сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94218 рублей 11 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 3026 рублей 54 копейки.
В ходе рассмотрения дела в связи со смертью заемщика ответчик был заменен на Стрилан Д.В., принявшую наследство после смерти своего отца Стрилана В.И.
Представитель истца Лайко А.В. (по доверенности № 1129 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Стрилан Д.В. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, сообщила о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения на учете в другом городе, о рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просила. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Стрилан В.И. заключен кредитный договор №.0705/KР-Home от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом предоставлены Стрилану В.И. денежные средства в сумме 80000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 5.1, 5.2 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в установленные сроки, внося платежи, согласно условиям договора, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также ухудшения финансового состояния должника, кредитор имеет право требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом.
Кроме того, в силу п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков по возврату кредита и уплаты процентов, банк имеет право требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Из пояснений представителя истца следует, что Стрилан В.И. не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным нотариусом А-ого нотариального округа С.И.А., Стрилан В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего заведено наследственное дело № г. С заявлением о вступлении в наследство после смерти Стрилана В.И. обратилась его дочь Стрилан Д.В. Вторая дочь наследодателя П.И.В. отказалась от наследственного имущества в пользу Стрилан Д.В.
Из наследственного дела следует, что Стрилан Д.В. принята наследственное имущество заемщика в виде 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 3 <адрес>, оцененной в сумме 66734 рубля, а также денежных вкладов и процентов по вкладам, хранящихся на счетах №, № в ОКВКУ № А-ого отделения Сбербанка России ОАО.
Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составила: по срочному долгу - 29696 рублей 18 копеек, по просроченной задолженности – 34527 рублей 72 копейки, по просроченным процентам – 13312 рублей 93 копейки, неустойке за несвоевременное погашение кредита – 12057 рублей 68 копеек, процентам, начисленным на просроченный основной долг – 4623 рубля 53 копейки.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и заемщиком Стриланом В.И., правопреемником которого является Стрилан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значиться ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные обязательства ни заемщиком, ни его правопреемником не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать со Стрилан Д.В. указанную сумму кредитной задолженности, процентов (29696 рублей 18 копеек, + 34527 рублей 72 копейки + 13312 рублей 93 копейки + 12057 рублей 68 копеек + 4623 рубля 53 копейки), всего 94218 рублей 11 копеек.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд полагает возможным удовлетворить требования банка в полном объеме, учитывая, что Стрилан Д.В. не представлено доказательств стоимости всего принятого наследственного имущества, позволяющую ограничить ее ответственность по долгам наследодателя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3026 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КБ «Банк» (ООО) к Стрилан Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Стрилан Д.В. в пользу КБ «Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму срочной задолженности по кредиту – 29696 рублей 18 копеек, просроченной задолженности – 34527 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 13312 рублей 93 копейки, неустойку – 12057 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4623 рубля 53 копейки, возврат госпошлины - 3026 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова