Дело №2-874/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
31 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего - Сидоренко ЕА
с участием прокурора - Козловой НЕ
при секретаре - Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко к УВД по г.<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко предъявил иск к ГУВД по <данные изъяты> краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей.
Ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в различных должностях в структуре УВД г. <данные изъяты>. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ получил травму при исполнении служебных обязанностей, работая в должности следователя СО по расследованию дел о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, выехав на осмотр места происшествия, был сбит проходившим мимо автомобилем, случившееся было признано происшедшим при исполнении служебных обязанностей и не по его вине. После происшествия он был доставлен в БСМП, произведена костно-пластическая трепанация черепа с удалением субдуральной гиматомы, с декабря 1991 года состоит на учете и проходит лечение по поводу последствий травмы. В 1998 -1999 годах состояние его здоровья из-за нагрузок, связанных со службой, резко ухудшилось, в июне 1999 года был направлен отделом кадров УВД г.<данные изъяты> на медицинское освидетельствование в ОВВК УВД <данные изъяты>.
Согласно выданного ОВВК ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о болезни № у меня обнаружено заболевание - отдаленные последствия черепно-мозговой травмы в форме кистозно-слипчатого церебрального арахноидита, военная травма. В соответствии с заключением ОВВК истец признан негодным к военной службе. Установлена прямая причинная связь между полученной при исполнении служебных обязанностей травмой и последующим заболеванием, исключающим возможность для дальнейшего прохождения службы в ОВД. На основании заключения ОВВК приказом начальника СУ УВД <данные изъяты> 10 л/с от ДД.ММ.ГГГГ из ОВД истец уволен по состоянию здоровья по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с заключением МСЭК он признан нетрудоспособным и ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» приказом МВД РФ № 260-93 и указанием МВД РФ № 31/5 -288 от 28.01 2000 г. и № 31/9 -676 от 14.03.2000 г. истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация в размере разницы между ранее получаемым денежным содержанием на день увольнения и назначенной пенсией.
Не согласившись с размером назначенной компенсации в 2000 году, он обратился в Центральный районный суд г.<данные изъяты> с исковым заявлением к УВД Администрации г.<данные изъяты> об увеличении выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных сумм. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение им было обжаловано в кассационном порядке и в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Просит взыскать с ответчика разницу между назначенной пенсией по инвалидности и денежным содержанием по его должности, которую он занимал до увольнения, с учетом изменения его размера за период с октября 1999г. по сентябрь 2010г.
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои требования, просит взыскать с ответчика разницу назначенной компенсации возмещения вреда и денежным содержанием по его должности, которую он занимал до увольнения, с учетом изменения его размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании представитель истца Красикова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Кравченко, доверенность в деле, возражает против требований. Суду пояснила, что законом не урегулирован порядок возмещения вреда сотрудникам милиции. Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Выслушав сторон, заслушав заключение прокурора Козловой НЕ, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истец является инвалидом второй группы по причине военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается свидетельством о болезни №, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УВД <данные изъяты> горисполкома, решением Федерального суда Центрального района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ -2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец освидетельствован повторно ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность истцу установлена без срока переосвидетельствования по причине военной травмы.
В силу ст.29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
В соответствии со ст.208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
Согласно п.10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999 N 805, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.
При обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец с сентября 1999г. является пенсионером МВД РФ, пенсию получает по инвалидности.
Как указывает истец и подтверждается выше приведенным решением суда истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация в размере разницы между ранее получаемым денежным содержанием на день увольнения и назначенной пенсией в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ №260 от 31.05.1993г., в соответствии с п.22 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Однако за период выплаты компенсации размер ее в связи с изменением размера денежного содержания по должности истца ответчиком не изменялся.
В силу приведенных норм с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение вреда за период с октября 2007г. по день вынесения решения в соответствии с требованиями истца в виде разницы денежного содержания, назначенной пенсией и компенсацией.
На протяжении периода времени с октября 2007г. размер пенсии и денежной компенсации вреда, выплачиваемых истцу, изменялся, что подтверждается справками Центра пенсионного обслуживания ГУВД по <данные изъяты> краю.
С учетом изменения размера денежного довольствия по должности истца за период, определенный ко взысканию, доказательство размера которого представлено ответчиком, разница денежного довольствия, пенсии и компенсации составит:
2007г.
октябрь: 13388,70руб. – 6342,74руб.-1119,31руб.= 5926,65руб.
ноябрь: 13388,70руб. – 6342,74руб.-1119,31руб.= 5926,65руб.
Декабрь: 16812,30руб. - 7480,79руб.- 1320,13руб.=8011,38руб.
Всего: 5926,65руб.+ 5926,65руб.+ 8011,38руб.= 19864руб.68коп.
2008г.
Январь: 16812,30руб. - 7480,79руб.- 1320,13руб.=8011,38руб.
Февраль- сентябрь: (18327,23руб.- 8155,21руб.-1439,15руб.)*8=69862,96руб.
Октябрь-декабрь: (19981,13руб.- 8890,27руб.- 1568,87руб.)*3= 28565,97руб.
Всего: 8011,38руб.+ 69862,96руб.+ 28565,97руб.= 106 440руб.31коп.
2009г.
Январь-июль: (19981,13руб.- 8890,27руб.- 1568,87руб.)*7= 66653,93руб.
Август- декабрь: (21683,40руб.- 9647,52руб.-1702руб.)*5= 51666,90руб.
Всего: 66653,93руб.+ 51666,90руб.=118 320руб.83коп.
2010г.
Январь-декабрь: (21683,40руб.- 9647,52руб.-1702руб.)*12 месяцев= 124 000руб.56коп.
Январь 2011г.
(21683,40руб.- 9647,52руб.-1702руб.)=10333руб.38коп..
Всего за период с октября 2007г. по январь 2011г. :
19864руб.68коп.+ 106 440руб.31коп.+ 118 320руб.83коп.+ 124 000руб.56коп.+ 10333руб.38коп. = 378 959руб.76коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать единовременно компенсацию вреда здоровью за период с октября 2007г. по январь 2011г. в сумме 378 959руб.76коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с УВД по г.<данные изъяты> в пользу Николаенко в возмещение вреда здоровью за период с октября 2007г. по январь 2011г. 378 959руб.76коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: