о взыскании комиссии за ведение ссудного счета

Дело №2-920/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Абрамова к ЗАО Банк о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова обратилась в суд с иском к ЗАО Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк возложил на нее обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Первый платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит был закрыт в связи с полной его оплатой.

Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 2040руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено комиссии за ведение ссудного счета 69360руб. ( 2040руб.*36 мес.).

Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит признать условия договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 69360руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11..2010г. в сумме 8800,96руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.

В судебном заседании истица Абрамова и ее представитель Голубева, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истицы, иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а также применить к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО Банк правопреемником которого является ответчик, с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям». Договор прекращен в связи с исполнением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика и справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 040руб., срок договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО Банк потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 14.07.2007г., что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен 03.11.2010г., следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с 03.11.2007г. следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета. Кроме того, истица просит взыскать комиссию, уплаченную ею в период, не охватываемый сроком исковой давности, с 14.11.2007г.

За указанный период истцом произведено 34 платежа по 2 040руб. согласно выписки со счета заемщика, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 69 360руб. ( 2 040руб.*34).

Не подлежит удовлетворению требование истицы о признании недействительными условий договоров об уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, договор прекращен в связи с исполнением.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом с 14.11.2007г. по октябрь 2010г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У :

За период с 13.08.2010г. по октябрь 2010г.:

(69360руб.*7,75% 60 дней)/ 360*100=895,90руб.,

а всего 8735,03руб.(7839,13руб.+ 895,90руб.)

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО Банк

В силу ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 5000руб. на услуги представителя, которые подтверждает договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей и ООО "Ю" квитанцией №, поскольку из данных документов не усматривается связи с настоящим спором, предмет договора не определен.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 742руб.85коп. (8735руб.03коп +69 360руб.00коп.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО Банк в пользу Абрамова неосновательное обогащение в сумме 69 360руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8735руб.03коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 79 095руб.03коп.

В остальной части в иске Абрамова отказать.

Взыскать с ЗАО Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 742руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: