Дело №2-1359/2011г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Красноярска
в составе: председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
при секретаре Пустынской Е.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Вольф ЕН к ОАО М о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора купли – продажи от 25.03.2009г. приобрела в собственность квартиру общей площадью 33,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>
08.06.2009г. истица заключила со Страховой компанией (ответчиком по делу) договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. Предметом страхования является вышеназванная квартира. В соответствии с условиями заключенного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением, с утратой права собственности на приобретенное (отчужденное) недвижимое имущество. Страховая сумма по договору составляет 1000000 рублей.
05.03.2010г. произошел страховой случай – решением Дивногорского городского суда Красноярского края договор купли – продажи от 25.03.2009г. признан недействительным. 29.04.2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
С учетом изложенного Вольф Е.Н. просит взыскать с ответчика 1000000 рублей – сумму страхового возмещения, 32465 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13362 руб. 33 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страховой случай наступил за пределами срока действия договора страхования, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на основании договора купли – продажи 25.03.2009г. Вольф Е.Н. приобрела в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты> зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке, о чем свидетельствует копия договора (л.д. 8), свидетельства о государственно регистрации права от 30.03.2009г. (л.д. 9).
08 июня 2009 года между ОАО М (правопреемником которого является ответчик) и Вольф Е.Н. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (копия договора № № от 08.06.2009г. – л.д. 10 – 15). Договор заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (л.д. л.д. 64 – 81) и заявления от страхования от 08.06.2009г.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с: владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом; утратой права собственности на приобретенное (отчужденное недвижимое имущество).
В соответствии со статьей 2 Договора, страховыми случаями являются: повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие действия огня, в том числе от удара молнии, взрыва газа, используемого в бытовых целях (п.2.1.1); утрата права собственности на приобретенное (отчужденное) имущество. Срок действия договора страхования – с 09 июня 2009г. по 08 июня 2010г.
Согласно статьи 17 Договора, Вольф Е.Н. Правила страхования получила, с условиями страхования согласна.
Как установлено пунктом 5.2.2 Правил, страховым случаем в части страхования на случай утраты имущественных прав (права собственности) – утрата Страхователем (Выгодоприобретателем) в период действия договора страхования права собственности на приобретенное (отчужденное) недвижимое имущество вследствие вступившего в законную силу решения суда – в соответствии с Дополнительными условиями № по страхованию на случай утраты имущественных интересов (права собственности).
Как видно по делу, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.20010г. (копия – л.д. 83 – 88) отказано в удовлетворении встречного иска Вольф Е.Н. о признании Петрова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, а договор купли – продажи квартиры от 25 марта 2009г., расположенной по адресу: <данные изъяты> признан недействительным; квартира истребована у Вольф Е.Н. и передана прежнему собственнику.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от26.04.2010г. (л.д. 81 – копия) решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Вольф Е.Н. – без удовлетворения.
Определением Дивногорского городского суда. красноярского края от 17.06.2010г. названное выше решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело было вновь рассмотрено по существу и решением Дивногорского городского суда от 13 августа 2010г. (л.д. 91 – 94) вновь отказано в удовлетворении встречного иска Вольф Е.Н. о признании Петрова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, а договор купли – продажи квартиры от 25 марта 2009г., расположенной по адресу: <данные изъяты> признан недействительным; квартира истребована у Вольф Е.Н. и передана прежнему собственнику. 25 октября 2010г. дело было рассмотрено судом кассационной инстанции: решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Вольф Е.Н. – без удовлетворения (л.д. 89 – 90 – копия).
Таким образом, окончательное решение суда от 13.08.2010г. вступило в силу законную силу 25.10.2010г. Из названных выше вступивших в законную силу судебных актов следует, что сделка признана недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено:
«Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны».
Из вышеизложенного следует, утрата права собственности Вольф Е.Н. на вышеназванное недвижимое имущество произошла на основании решения суда, вступившего в законную силу 25.10.2010г., обязанность по возврату застрахованного имущества возникла у истицы также после вступления в законную силу решения суда от 13.08.2010г., т.е. 25.10.2010г. – значит, за пределами срока действия договора страхования.
Согласно статьи 5 Дополнительных условий (л.д. 76), не является страховым случаем утрата права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ и истребовании имущества от страхователя, наступившие за пределами срока действия договора страхования.
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Вольф ЕН отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.
Судья: Секретарь: