№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истца Мишко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Н. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 9 сентября 2010 года около 11-50 часов по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под его управлением, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дебушева В.И. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по Манскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП установлена вина Дебушева В.И. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Страховой полис Дебушеву В.И. выдан ООО «Р», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 32057,50 руб. В соответствии со отчетом об оценке №283 от 28 октября 2010 года ООО «Д» ущерб составил 104 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 75 542 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб., возврат госпошлины в размере 2466,27 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 71 691 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб., возврат госпошлины в размере 2466,27 руб.
В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И. (доверенность от 08.10.2010 года) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Дебушев В.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 9 сентября 2010 года около 11-50 часов по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Коновалова В.Н., и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дебушева В.И. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 21 сентября 2010 года ОГИБДД ОВД по Манскому району, производство в отношении Коновалова В.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. При этом установлено, что Дебушев В.И. нарушил п.8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Дебушева В.И. застрахована в ООО «Р» (страховой полис №).
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Дебушева В.И., нарушившего п.8.1 ПДД РФ и перед началом маневра поворота не подавшего сигнал световым указателем своего направления движения. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.8.1 ПДД РФ Дебушев В.И. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Дебушева В.И., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Коновалову В.Н.
Согласно оценке, составленной ООО «А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 64 115 руб. ООО «Р» выплатило Коновалову В.Н. сумму страхового возмещения в размере 32057,50 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке № составленным ООО «Д», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 104 600 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д», стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила 71 691 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Коновалова В.Н. к ООО «Р» подлежат удовлетворению в размере материального ущерба– 39633,50 руб. (71 691руб. – 32057,50 руб.), расходов на проведение оценки – 3 000 руб.(л.д.30).
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.42), на составление доверенности на имя представителя в размере 800 руб.(л.д.34), по оплате государственной пошлины в размере 2466,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновалова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Коновалова В.Н. материальный ущерб в размере 39633,50 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 800 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2466,27 руб., всего 60899,77 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 17 мая 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина