№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истицы Баланда Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Г к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Г.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 9 августа 2010 года около 15-45 часов в районе <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под его управлением, и <данные изъяты>, госномер № под управлением Цыбульского Е.В. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Красноярска от 9 августа 2010 года установлена вина Цыбульского Е.В. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Страховой полис Цыбульскому Е.В. выдан ООО «Р.», которое выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 24319,66 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Д.» ущерб составил 64 267 руб., утрата товарной стоимости в размере 14194,01 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 39947,34 руб., утрату товарной стоимости в размере 14194 руб., неустойку в размере 2629,46 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 260,57 руб., проведение экспертизы в размере 4390 руб., оформление доверенности в размере 800 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., возврат госпошлины в размере 1910,94 руб.
В судебном заседании представитель истицы Баланда Н.Д. (доверенность от 25.09.2010 года) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Иванов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Цыбульский Е.В., представитель третьего лица ОСАО «Г.» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 9 августа 2010 года около 15-45 часов в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Иванова Г.Г., и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Цыбульского Е.В.
Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 9 августа 2010 года ОГИБДД УВД по Кировскому району г. Красноярска, производство в отношении Иванова Г.Г. прекращено по п.2 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом установлено, что Цыбульский Е.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением и определением по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Цыбульского Е.В. застрахована в ООО «Р.» (страховой полис №).
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Цыбульского Е.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволившую избежать столкновения. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.9.10 ПДД РФ Цыбульский Е.В. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Цыбульского Е.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Иванову Г.Г.
Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 24319,66 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило Иванову Г.Г. сумму страхового возмещения в размере 24319,66 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провела независимую экспертизу. В соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 64 267 руб., утрата товарной стоимости - 14194 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Ц.», стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила 38 641 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Иванова Г.Г. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 14321,34 руб. (38 641 руб. – 24319,66 руб.), утраты товарной стоимости в размере 14194 руб., расходов на проведение оценки – 1 300 руб.(л.д.20).
Исковые требования Иванова Г.Г. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 11 сентября 2010 года по 27 октября 2010 года в размере 1384,62 руб., исходя из размера ущерба 14321,34 руб. с учетом ставки рефинансирования (14321,34 руб.+14194 руб.*7,75%:75=29,46*47 дней=1384,62 руб.).
Кроме того, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату направления телеграмм в размере 260,57 руб., возврат государственной пошлины в размере 1718,46 руб.
Иных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежащих удовлетворению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Иванова Г.Г. материальный ущерб в размере 14321,34 руб., утрату товарной стоимости в размере 14194 руб., неустойку в размере 1384,62 руб., расходы на проведение оценки – 1 300 руб., расходы на оплату направления телеграмм в размере 260,57 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1718,46 руб., всего 53978,99 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 17 мая 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина