взыскание задолженности по кредитному договору

№ 2-3326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 18 мая 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

при секретаре – Терещенко К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банниковой Н. А. к банку о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банникова Н.А. обратилась в суд с иском к банку о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 9 октября 2008 года между истцом и банком, был заключен на основании заявления кредитный договор на сумму 300000 руб. на потребительские цели под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по 870 руб. Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем, просит взыскать уплаченную в общей сумме комиссию за обслуживание кредита за период с 09.11.2008 г. по 09.03.2011 г. в сумме 25230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393 руб., неустойку в сумме 24977 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате за юридическую помощь в сумме 10000 руб. и по оформлению доверенности 1000 руб.

В судебное заседание истец Банникова Н.А. не явился, направила в судебное заседание представителя по доверенности, поддержавшего в полном объеме исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а также применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2008 года истец обратился к банку с заявлением № 50402239 на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере по 870 руб., срок договора по 09.10.2013г.

Согласно п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8.2.3.1 Общих условий ежемесячные платежи производятся в соответствующее число месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа)путем ежемесячного списания Банком со Счета в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из вышеуказанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем, обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 10.11.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, иск предъявлен 22.03.2011 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 10.11.2008 г. по 09.03.2011 г.

За вышеуказанный период истцом произведено 29 платежей комиссии за ведение ссудного счета по 870 руб. согласно графику погашения кредита. Таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 25230 руб. (870 руб. х 29).

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 10.11.2008г. по 09.03.2011г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У :

Вместе с тем, исходя из требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

14.01.2011г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, которое оставлено без удовлетворения 15.02.2011 г.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков составляет согласно расчету истца 24977 руб. 70 коп., однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги. Кроме того, поскольку возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб. за весь вышеуказанный период.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика БАНК.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по оформлению доверенности в размере 1000 руб., а всего судебные издержки в сумме 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 15811,50 руб. (25230 руб. + 2393 руб. + 1000 руб. + 3000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1318 руб. 69 коп. (25230 руб.+ 2393 руб. + 3000 руб.)- 20000руб.) х 3% +800руб.+200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор от 09.10.2008 г., заключенный между Банниковой Н. А. и банком, в части ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с банк в пользу Банниковой Н. А. неосновательное обогащение в сумме 25230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393 рубля, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 35623 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске Банниковой Н.А. отказать.

Взыскать с банка в доход местного бюджета штраф в размере 15811 рублей 50 копеек.

Взыскать с банка государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1318 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова