Защита прав потребителей

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумана Ю.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шуман Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 7 февраля 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 197 000 руб. сроком до 7 февраля 2013 года. Комиссия за ведение ссудного счета составила 374,30 руб. ежемесячно. Им в банк была направлена претензия с требованием о возврате убытков. Однако требования не исполнены. Просит суд взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 22 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела Шуман Ю.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 22 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,60 руб., неустойку в размере 26275,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.А. (доверенность от 12.10.2010 года) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Шуман Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 7 февраля 2008 года между Шуманом Ю.А. и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 197 000 руб. сроком до 7 февраля 2013 года. Размер ежемесячного платежа составил 5217,46 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 374,30 руб.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Шумана Ю.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 4865,90 руб.(13 платежей по 374,30 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с за период с 7 марта 2008 года по 7 февраля 2009 года в размере 219,98 руб. с учетом ставки рефинансирования:

Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Шумана Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 24 октября 2010 по 01 декабря 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 26275,86 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4865,90 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требований разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.110.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 6475,89 руб. (4865,90 руб. + 219,98 руб.+4865,90 руб.+ 3000 руб. = 12951,78 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 518,07 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумана Ю.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Шумана Ю.А. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 4865,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219,98 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 4865,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 20951,78 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 12951,78 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 518,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 24 мая 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина