Дело № 2-237/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Минина А.В. к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Минина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Р», в последующем реорганизованного в ООО «Р», договор ипотечного страхования №, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенной на 10%. Согласно пункту 2.1 указанного договора объектами страхования были определены имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью и трудоспособностью. Вследствие заболевания ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Мининой А.В. установлена инвалидность <данные изъяты>. Полагая, что в силу пункта 3.1.2 договора ипотечного страхования наступил страховой случай в период действия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано на том основании, что истцом были сообщены страховщику ложные сведения о профессиональном риске и здоровье страхователя. Данный отказ Минина А.В. полагала незаконным и нарушающим ее права, просила взыскать с ответчика 795 925 рублей в качестве страхового возмещения.
Представитель истца Мининой А.В. – Погодаев Е.В. (по доверенности от 20.05.2010 года) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с приложением № к договору ипотечного страхования - графиком страховой премии и страховой суммы, страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 795 925 рублей. Поскольку в данный период наступил страховой случай, ответчик обязан выплатить указанные денежные средства выгодоприобретателю. В период действия кредитного договора закладная передавалась АИКБ «<данные изъяты>» иным лицам, в настоящее время держателем закладной является ЗАО «<данные изъяты>», однако последний не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что при заключении договора страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья относительно заболеваний опорно-двигательного аппарата, сердца, сосудов, стационарного лечения и причин временной нетрудоспособности, чем нарушил п. 7.1.1 договора страхования, в связи с чем у страховой организации не было возможности правильно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового события. При возможности оценки страхового события страховая организация могла принять на страхование на других условиях, исключив риск «инвалидность в результате заболевания». Согласно п. 7.4.3. договора страхования, страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если будет установлено, что в период действия договора имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье страхователя. В соответствии с п. 9.2 договора страхования, неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, является основанием для отказа в страховой выплате.
Истец Минина А.В., представители третьих лиц ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>», о дате судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, из которого следует, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной Мининой А.В. ДД.ММ.ГГГГ переданы <адрес>вому фонду жилищного строительства, о чем свидетельствует передаточная надпись на закладной и акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладной.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Мининой А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя Мининой А.В., связанные с ее жизнью и здоровьем.
Согласно условиями данного договора, страховая сумма по объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10 %, и на момент заключения договора составляла 880000 рублей.
Сумма страхового тарифа по страхованию Мининой А.В. составляет 0,65 % от страховой суммы. Страховая премия уплачивается ежегодно до 20 декабря единовременными платежами за каждый страховой период, следующий за первым, в соответствии с графиком. Данные суммы внесены Мининой А.В. в кассу ООО «Р», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
В силу с п. 3.1.2. договора ипотечного страхования, страховым случаем является полная или частичная потеря трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период действия договора страхования, наступил страховой случай – Мининой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>161, впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В соответствии с условиями договора ипотечного страхования истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано по причинам, указанным в отзыве ответчика.
На основании п.8.1.1 договора страхования по риску наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.
Согласно графику страховой премии и страховой суммы в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год страховая сумма составляет 795925 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мининой А.В. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АИКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в сумме 813822 рубля 12 копеек. Данная задолженность взыскана с последней в пользу нового залогодержателя ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме, кроме того, обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>161, с начальной продажной стоимостью 1984000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, наступление страхового случая влечет обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, предусмотренную договором страхования. В данном случае страховая сумма на момент установления инвалидности Мининой А.В. составляла 795925 рублей, что не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные п. 1.1 договора ипотечного страхования.
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» об отказе в осуществлении Мининой А.В. страховой выплаты суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия умысла истца в наступлении страхового случая, из представленных истцом медицинских документов о состоянии ее здоровья указанных обстоятельств не усматривается. Учитывая изложенное, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
В силу ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Согласно п. 1.2, 1.3 договора ипотечного страхования выгодоприобретателем по данному договору является любой держатель прав требований по кредитному договору (владелец закладной). Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным лицом является ЗАО «<данные изъяты>». Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, неоднократно извещалось о дате рассмотрения дела, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования Мининой А.В. о выплате страховщиком страхового возмещения, взыскав сумму 795925 рублей в ее пользу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 159 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Минина А.В. сумму страхового возмещения в размере 795 925 рублей.
Взыскать с ООО «Р» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 159 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова