Дело №2-866/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской JI.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуев В.В. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Поцелуев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Богучаны-Абан 14, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Андреева А.А. по доверенности от собственника Андреева А.В. Указанное ДТП произошло по вине Андреева А.А., нарушившего п.13.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Р». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету экспертов стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 48155р. Ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 21042р. в счет возмещения причиненного ущерба, с этой суммой истец не согласен. Просит взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения 27113р., расходы по оценке ущерба – 2300р., возврат госпошлины – 1164,78р. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст.13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку в размере 29413р. за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.
В судебное заседание истец Поцелуев В.В. и третьи лица Андреев А.А., Андреев А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со п.п. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Богучаны-Абан 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Поцелуева В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева А.А.
В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.
В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Поцелуев В.В., а собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Андреев А.В., что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>.
В результате данного столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 48155р. с учетом износа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в отчете актом осмотра автомобиля, калькуляцией.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Андреева А.В., виновника ДТП Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».
Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Поцелуева В.В. к ООО «Р» о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 27113 рублей (48155 р. – 21042 р.).
Также с ООО «Р» в пользу Поцелуева С.В. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба – 2300 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом положений данной нормы права, а также п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, Поцелуев имел право на получение данной выплаты в течение 30 дней со дня обращения. Последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ12.2009 года. Поскольку данные требования ООО «Р» удовлетворены не были, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ04.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ09.2010 года (155 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), в сумме, исчисленной судом, - 4328 рублей 59 копеек (27113 рублей х 7,75%/75 155 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, фактически оплаченной истцом, в сумме 1143 рубля 25 копеек (исходя из центы иска – (27113 рублей + 4328 рублей 59 копеек)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поцелуев В.В. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Поцелуев В.В. сумму страхового возмещения 27113 рублей, неустойку – 4328 рублей 59 копеек, расходы по оценке ущерба – 2300 рублей, возврат госпошлины – 1143 рубля 25 копеек.
В остальной части заявленных требований и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова