Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Шавриной А.И.,
при секретаре – Мирзоевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородова А.С. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Р.» о взыскании по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и расходов понесенных в связи с обращением в суд. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 300000 руб., по условиям которого банком взимается комиссия в размере 2400 руб. ежемесячно за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку являются навязанной услугой, в связи с чем просит взыскать уплаченную им сумму за ведение ссудного счета в сумме 86400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст.395 ГК РФ, в сумме 15840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., затраты на услуги юриста в сумме 3000 руб., 200 руб., уплаченные им ответчику за выдачу выписки по счету.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ЗАО «Р.» Л. (доверенность №) в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседании надлежащим образом, просила рассмотреть иск Нижегородова А.С. в их отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, где указывает, что требования истца на законе не основаны, поэтому в их удовлетворении просит суд отказать. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.
Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «И.» (правопреемник ЗАО «Р.») заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов. Согласно Правилам предоставления кредита и графику погашения кредит заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 2400 руб.
Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, что составило 2400 руб.х36=86400руб.
Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за открытие ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное ответчиком на основании данных положений договора указанное вознаграждение подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку по периоду действия договора и уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поэтому взысканию подлежит сумма комиссии уплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, согласно вписки по счету 64800 руб. из расчета 2400 руб. х 27 месяцев.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты.
Согласно расчету истца, с учетом исковой давности, сумма процентов составила 9936 руб., что суд считает соразмерным заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.
Также в соответствие со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при обращении в суд: это 200 руб., уплаченные истцом Банку за выписку по счету, что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг № о ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Сумму 3000 руб. за оказание юридической помощи, суд считает разумной и соответствующей сложности дела.
На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (64800+9936+1000+3000+200)х50% = 39468руб.
На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2738, 08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Нижегородова А.С. сумму уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета в сумме 64800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9936 руб., расходы по оплате выписки по счету в сумме 200 руб., а всего взыскать 78936 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Нижегородову А.С.- отказать.
Взыскать с ЗАО «Р.» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 39468 6руб.
Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2738, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья А.И. Шаврина