о признании права собственности в порядке приватизации

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Башевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской ИВ к ГОУ ВПО «СибГТУ», Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гурская И.В. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский технологический университет» (далее - СибГТУ), Министерству образования и науки РФ (далее Минобразование РФ) о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, жилой – 30,0 кв.м, в <адрес>, расположенном <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу, сотруднику университета, по договору в 1993 году, заключенному Сибирским технологическим институтом, правопреемником которого является ГОУ ВПО «СибГТУ» и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. Она также являлась сотрудником университета; ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дома его застройщиком ГОУ ВПО «СибГТУ» часть квартир и помещений была передана в собственность физических и юридических лиц (квартиры №№ 13, 14, 15, 18 и др.), а часть - заселена сотрудниками университета. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Кроме выписки из реестра федеральной собственностью, статус общежития ничем не подтверждается. В связи с изложенным и учетом определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не следует исходить только из формального подтверждения целевого назначения помещения, необходимо проверить факты его правового режима. В техпаспорте здания нет ссылки на то, что помещение является общежитием. Жильцы дома самостоятельно осуществляют текущий ремонт помещений, принимают участие в содержании мест общего пользования, установили домофон в подъезде, в квартирах телефон; планировка помещений имеет квартирный тип. Минобразование РФ, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ГОУ ВПО «СибГТУ» на праве оперативного управления, в 2006 году Рособразование РФ дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования. Распоряжением ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ большая часть жилых помещений исключена из числа специализированного жилого фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не допускается, если жилые помещении заняты по договорам соцнайма. Истец полагает, что фактически сложившиеся жилищные отношения относятся к правоотношениям социального жилищного найма, поэтому она вправе приватизировать жилье; другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала, сын Гурский В.В. отказались от участия в приватизации.

В судебное заседание истец Гурская И.В., третье лицо Гурский В.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Шмаланд О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в силу определения конституционного Суда РФ разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение; пунктом 1.1. распоряжения ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание общежития № исключено из реестра федерального имущества, а п. 2.1 включены в реестр федеральной собственности и жилые помещения, расположенные на 4,5,6,7,8,9 этажах общей площадью 4961,6 кв.м. без нумерации и указания статуса специализированного жилого фонда. Поскольку жилое помещение было предоставлено супругу как сотруднику университета, то после его смерти ответчики не вправе выселить истца из квартиры, кроме того, ими пропущен срока давности по заявлению таких требований.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил отзыв, в котором указал, что спорное помещение расположено в общежитии и закреплено на праве оперативного управления за учебным учреждением, в связи с чем приватизации не подлежит; истец обязана была освободить помещение после ее увольнения; истец с заявлением о приватизации в Министерство не обращалось, такого согласия не получала.

Представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» Иванова Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, он полномочий не имеет; кроме того, спорное помещение относится к специализированному фонду как служебное и приватизации не подлежит; площадь помещения, указанного истцом не соответствует площади помещения, предоставленного по договору аренды служебного помещения; помещение было предоставлено супругу истца как служебное и до сих пор значится в реестре федеральной собственности как служебное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, УФРС по <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное жилье является федеральной собственностью и относится к помещениям общежития, которые приватизации не подлежат.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Гурская И.В. проживает совместно с сыном Гурским В.В. 1985 года рождения, в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 1993 года. Указанная квартира была предоставлена СибГТУ ее супругу Гурскому В.Б. как сотруднику университета по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из домовой книги, регистрацией по месту проживания, финансово-лицевым счетом, договором аренды жилья, копиями трудовой книжки и сторонами не оспариваются.

Исходя из выписки из домовой книги истец в период с 1983 по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <данные изъяты> совместно с супругом Гурским В.Б., с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном Гурским В.В. - в спорной квартире как по постоянному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Гурский В.Б. умер. В соответствии со справкой ООО «Крастехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ она участия в приватизации жилого помещения в <данные изъяты> не принимала; зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимого имущества не имеет (сведения УФРС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ). Гурский В.В. в нотариальном порядке от приватизации отказался.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <данные изъяты> расположена на 5 этаже, ее общая площадь составляла 48,7 кв.м. При проведении технической инвентаризации в 2002 году общая площадь <адрес> была учтена как 56,6 кв.м., жилая 30,0 кв.м. (самовольных строительств не обозначено) и занесена с данной площадью в реестр федеральной собственности, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об указанной площади квартиры и об общей площади помещений в здании 4961,6 кв.м, а также выпиской из реестра федеральной собственности, в которой площадь здания отражена как 4961,60 кв.м. Согласно квитанциям об оплате истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя их общей площади помещения 56,6 кв.м.

Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> (Росимуществом) по состоянию на 2009 год следует, что общежитие №, расположенное по адресу: Россия, <данные изъяты>, является федеральной собственностью и закреплено за ГОУ ВПО «СибГТУ» на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.

Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ГОУ ВПО «СибГТУ».

Исходя из Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченное осуществлять функции по управлению федеральным имуществом в целом, в том числе и переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству (п. 1 Положения).

Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Минобразование, которое наравне с СибГТУ и является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).

Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что жилое помещение № по <адрес> на момент рассмотрения спора нельзя отнести к специализированному жилью.

Так, здание № было построено в 1993 году как общежитие за счет выделенных по смете средств СибГТУ, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ему в оперативное управление. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома государственного общественного жилищного фонда, общей площадью 4904,5 кв.м, имеющего 9 этажей и 102 квартиры.

Вместе с тем исход из представленных договоров об участии финансирования в строительстве, часть помещений была передана в собственность юридически лиц в соответствии с профинансированной ими долей строительства общежития, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, письмом СибГТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта жилищно-бытовой комиссии проверки общежития № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29 помещения <адрес> имеют квартирный тип (значится 102 двухкомнатные квартиры), 29 квартир находится в частной собственности. В общежитии отсутствует пропускной режим, вход в подъезд оборудован домофоном за счет жильцов общежития, в помещениях самостоятельно жильцами установлены стационарные телефоны, текущий ремонт жилых помещений осуществляется лицами, в них проживающими. Обеспечение мебелью, бельем, пропускным режимом отсутствует.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заедании ученого совета СибГТУ было решено ходатайствовать перед Рособразованием об изменении статуса общежития на статус жилищный фон социального использования с последующей приватизацией 56 секций общежития, в том числе №.

СибГТУ письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.

СибГТУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в реестр федерального имущества сведений о статусе общежития.

В июне 2006 г. ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> направило ответ на заявление, в котором указало, что представленные документы на изменение статуса специализированного жилищного фонда не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в связи с чем внести изменения не представляется возможным.

Исходя из ответа СибГТУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора оперативного управления и регистрации дома <данные изъяты> в реестр федеральной собственности ошибочно был включен весь дом; фактически же в федеральной собственности и оперативном управлении Университета находится часть помещений, кадастровый учет которых в настоящее время не осуществлен. Для внесения изменений в реестр федеральной собственности относительно статуса общежития необходимо провести техническую инвентаризацию дома и осуществить кадастровый учет, что требует значительных временных затрат и дополнительного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в КК вынесено распоряжение, которым на основании обращений СибГТУ, из реестра федеральной собственности в связи с проведением технической инвентаризации исключено – жилое здание общежития № (п. 1.1) и внесено в реестр федеральной собственности объекты недвижимого имущества в том числе жилые помещения на 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в доме № 47 <данные изъяты>.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилых помещений исключена из специализированного жилищного фонда (п. 1), часть же помещений, в том числе №, отнесена к специализированному жилищному фону как жилые помещения в общежитии (п. 2).

Впоследствии распоряжением ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2: 15 жилых помещений, в том числе №, отнесены к специализированному жилищному фону как служебные помещения.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. При этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Исходя из выписки из реестра федеральной собственности по состоянию на 2009 г. статус (назначение) здания 3 47 по <данные изъяты> прямо в реестре не зарегистрирован, категория «общежитие №» отражена только как наименование здания.

Сведения об отнесении комнаты № к специализированному жилью внесены в реестр на основании вышеприведенных распоряжений ТУ ФАУГИ с 2010 года.

Дав оценку обстоятельствам дела, свидетельствующим о фактическом проживании истца в спорном помещении по договору соцнайма, отсутствие прямого указание в реестре на назначение помещения до 2010 года, суд находит, что изменение статуса помещений в период проживания нем Гурской И.В. на служебное помещение в силу приведенных выше норм не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, немотивированное отнесение части равнозначных помещений к жилищному фонду социального использования, а части к специализированному противоречат статье 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод своим гражданам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, необходимо учитывать единство статуса жилого фонда социального использования с учетом перспектив его целевого использования.

В силу п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, с учетом ст. 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Учитывая фактическое проживание истца в квартире по договору социального найма, и недопустимость перевода жилых помещений в период проживания в них граждан на условиях соцнайма в разряд служебных, а также отсутствие перспектив использования спорной квартиры в качестве служебного (либо как помещение в общежитии) и принцип равенства проживающих граждан в равнозначных жилых помещениях, суд полагает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилья, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гурской ИВ в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой 30,0 кв.м, расположенное по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева