Дело № 2- 2241/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучин ВН к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Кучин ВН предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о неустойки а нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему в пользование 200 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1600 рублей. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 13 сентября 2010 года условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета было признано недействительным в силу ничтожности и с ответчика взыскана необоснованно уплаченная комиссия в размере 57600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 6564 рубля 30 копеек.
16 апреля 2010 года он направил ответчику претензию с требованием о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался от возврата комиссии в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя – 57600 рублей и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части требований.
В судебном заседании истец Кучин ВН поддержал предъявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу требований, где указал на их необоснованность. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 декабря 2006 года истец Кучин ВВ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 200000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев.
В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей в месяц.
Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты> потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.
16 апреля 2010 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил Банк признать условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности части сделки возвратив необоснованно уплаченную комиссию. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную комиссию к моменту обращения и предложил внести изменения в договор на будущее время. Истец отказался подписывать новый график погашения кредита.
Решением Центрального суда гор. Красноярска от 13 сентября 2010 года по иску Кучина ВВ условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета было признано недействительным в силу ничтожности и с ответчика в пользу истца взыскана необоснованно уплаченная комиссия в размере 57 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5564 рубля 30 копеек.
Решение суда вступило в законную силу, было обращено к принудительному исполнению.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца направленной ответчику, ответом на претензию и другими материалами дела, исследованными в суде.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований стороны договора.
Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг).
Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно :
- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),
- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона.
Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность ЗАО « <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства и степень допущенных нарушений ответчиком прав истца как потребителя и считает справедливым с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств определить размер компенсации в 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 200 рублей,
так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333-36 НК РФ.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Кучина ВН компенсацию морального вреда – 1000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 200 рублей.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: