Дело № 2- 2065/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахавеевой СВ и Тахавеева МГ к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Тахавеева СВ и Тахавеев МГ предъявили в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор №CTR/624269/CBD, по которому ответчик предоставил им в пользование 9300000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование.
В соответствии с пунктом 1.11 кредитного договора на заемщиков возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 46500 рублей. Пунктом 1.13.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в дату предоставления кредита. При этом сумма комиссии списывается со счета заемщика в безакцептном порядке. Из этого следует, что одним из обязательных условий по получению потребителем кредита является обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренном договором ….
Порядок предоставления кредитов установлен Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года за № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения). Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с чем, ответчик необоснованно возложил на них обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита. Данные условия кредитного договора в силу п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности.
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
Просят в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за предоставление кредита - 46 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 272 рубля 60 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истцы Тахавеева СВ и Тахавеев МГ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель истцов Еске СА, действующий на основании доверенностей( копии приобщены к материалам дела) предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридической помощи представителем 7300 рублей.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не увился, представил письменный отзыв в котором предъявленные истцами требования считает не обоснованными. Указал, что отношения, вытекающие из кредитных договоров в первую очередь регулируются нормами специального законодательства, Законом РФ «О банка и банковской деятельности», Главой 42 ГК РФ. Закон РФ « О защите прав потребителей» к отношениям вытекающим из кредитных договоров и договора банковского счета применяются только в общей части, о праве граждан на информацию, о возмещении морального вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора. Законность установления данной комиссии подтверждается статьей 29 и 30 Федерального Закона « О банках и банковской деятельности», согласно которым отношения между банком и заемщиком осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ сроко исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет 1 год, с момента когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Началом течения срока исковой давности следует считать дату заключения кредитного договора 28 ноября 2008 года, следователь срок исковой давности на момент предъявления иска в суде истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <данные изъяты>» и созаемщиками Тахавеевой СВ и Тахавеевым МГ был заключен кредитный договор № CTR/624269/CBD, по условиям которого ответчик предоставил в пользование заемщиков 9300000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 13,4% годовых сроком на 300 месяцев.
В соответствии с п.1.11 кредитного договора заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 46500 рублей.
Согласно п.1.13.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее трех рабочих дней ….
В силу п.1.13.2 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита. При этом сумма кредита списывается со счета заемщика в безакцептном порядке.
В день заключения кредитного договора Банк списал со счета заемщиков комиссию в размере 46500 рублей.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором от 28 ноября 2008 года, выпиской по счету заемщика Тахавеевой СВ, другими материалами дела, исследованными в суде.
В силу части 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что комиссия за выдачу кредита является комиссией за открытие и обслуживание текущего счета суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".
Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение договора об открытии текущего счета является навязанной услугой.
Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцами комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО«Райффайзенбанк».
Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Параграфом 2 главы 9 ГК РФ к оспоримым сделкам отнесены сделки совершенные юридическим лицом, выходящие за пределы правоспособности юридического лица(ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года, с момента когда началось ее исполнение. Исковые требования предъявлены в суд в течение трехгодичного срока с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как количество дней просрочки посчитано истцами исходя из календарного количества дней в году, в то время как для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году принимается равным 360 дням, количество дней в месяце – 30 дней. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. За предъявленный истцами период с 29 ноября 2008 года по 20 января 2011 года количество дней просрочки составит 771 день, соответственно сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составит:
46500 х 771 х 7,75 ) : 360 : 100 = 7718,03
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по участию представителя 6500 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей. Суд считает, что расходы по участию представителя соответствуют объему проделанной работы по подготовке и защиты прав истцов в суде и соответствуют принципу разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1826 рублей 54 копейки, по требованиям неимущественного характера - 200 рублей, так как истцы освобождены от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 27859 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Тахавеевой СВ и Тахавеева МГ – неосновательное обогащение 46 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7718 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда – 1500 рублей,расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей, расходы по участию представителя – 6500 рублей а всего взыскать 63 018 рублей 03 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2 026 рублей 54 копейки.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 27 859 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова