Дело № 2-1383/2011
О п р е д е л е н и е
29 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашян ДЖ к <данные изъяты> о признании незаконными действий по изъятию паспорта транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
Калашян ДЖ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о признании незаконными действий следователя <данные изъяты> по изъятию паспорта транспортного средства на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования истец мотивировал тем, что 26 февраля 2010 года по договору купли-продажи, заключенному с ООО « <данные изъяты>» приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который в установленном законом порядке был поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты>.
25 мая 2010 года к нему приехал следователь <данные изъяты> в сопровождении нескольких сотрудников милиции и потребовал отдать принадлежащий ему автомобиль, мотивируя это тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому приобретенный им автомобиль является предметом преступления. Он категорически отказался передать сотрудникам милиции автомобиль, после чего автомобиль был осмотрен в его присутствии и следователем изъят ПТС. При этом никаких документов как-то постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о приобщении автомобиля или ПТС к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ему передано не было.
В связи с изъятием ПТС он лишен возможности в полной мере осуществлять в отношении своего имущества правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Он не смог реализовать принадлежащий ему автомобиль, так как на него отсутствует ПТС, вынужден был вернуть продавцу задаток в двойном размере.
Просит признать действия следователя <данные изъяты> по изъятию ПТС на автомобиль а6 2006 года выпуска незаконными и истребовать у ответчика из чужого незаконного владения ПТС на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
В судебное заседание истец Калашян ДЖ не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу предъявленных требований, указав при этом, что 08 мая 2010 года следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что Петров СА имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Чепелеву ВИ путем присвоения, являясь директором ООО « <данные изъяты>» заключил с Чепелевым ВИ договор купли- продажи автомобиля, по которому Чепелев ВИ передал Петрову СА принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1000000 рублей, в счет оплаты стоимости нового автомобиля <данные изъяты>, который Петров обязался поставить в течение 53 дней.
Петров СА в марте 2010 года выехал в <адрес> и через посредника продал автомобиль <данные изъяты> Калашяну ДЖ.
Автомобиль <данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъятый у Калашяна ДЖ паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемого Петрова СА. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ном судебном порядке …
Как следует из материалов дела 08 мая 2010 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по заявлению Чепелева ВИ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователем были проведены следственные действия направленные на изобличение преступной деятельности обвиняемого Петрова СА, в частности, была произведена выемка паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, приобретенный истцом по возмездной сделке. Кроме того, сам автомобиль был признан предметом преступления, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Калашяну ДЖ.
Существо требования Калашяна ДЖ сводится к оспариванию законности изъятия и приобщения его автомобиля, а также паспорта транспортного средства к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, т.е. опариванию процессуальных действий следователя, совершенных им в рамках расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Таким образом, для обжалования действий следователя действующее законодательство предусматривает иной порядок обжалования действий, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, а не нормами ГПК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1,220,224, 371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по заявлению Калашяна ДЖ к <данные изъяты> о признании незаконными действий следователя <данные изъяты> по изьятию паспорта транспортного средства и возврате ПТС, поскольку предъявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова