Дело № 2-2128/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 апреля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репях ГП к Репях НС о расторжении договора купли- продажи,
У с т а н о в и л :
Репях ГП предъявила в суде иск к Репях НС о расторжении договора купли- продажи <адрес> доме по <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что в 2006 году приобрела в собственность <адрес> доме по ул. <адрес>. Квартира была приобретена в собственность в период брака и является совместной собственностью супругов. В 2010 году они с мужем решили продать квартиру своей родной доверии Репян НС и на вырученные от реализации квартиры планировали приобрести жилой дом в <адрес>, чтобы быть поближе к дочери.
22 января 2010 года она по настоянию дочери выдала доверенность на сотрудника <данные изъяты>» Баскову ИГ, которой поручила продать от ее имени <адрес> доме по <адрес> «А» в <адрес> НС за цену и на условиях по ее усмотрению. Полномочия доверенности содержали поручение по приему денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.
26 мая 2010 года Баскова ИГ, представляющая ее интересы на основании доверенности, заключила с Репях НС договор купли- продажи квартиры за 10000000 рублей. Однако, в нарушение данного Басковой поручения она не получила от покупателя денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.
Таким образом ответчика не исполнила обязательств по оплате стоимости квартиры не передав 10000000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Отсутствие оплаты проданного товара является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку она лишилась как объекта недвижимости, являющегося для нее единственным местом жительства, так и денежных средств.
22 января 2011 года в адрес ответчика Репях НС была направлена телеграмма с требованием о расторжении договора купли- продажи, ответ на которую до настоящего времени не получен.
В судебном заседании истец Репях ГП и ее представитель адвокат <данные изъяты> Шумягина НН, действующая на основании ордера № 57 от 27 апреля 2011 года предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше
Ответчица Репях НС в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчицы Ерохин АЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Исковые требования Репях ГП были предъявлены в суде 27 января 2011 года, т.е. до истечения установленного законом срока. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что объектом купли-продажи является совместная собственность супругов. 22 января 2011 года Репях СМ дал согласие на продажу квартиру дочери Репях НС и возвращение имущества в общую совместную собственность также требует согласия супруга. Также по условиям договора купли-продажи денежные средства за квартиру получены Репях ГП до заключения сделки в полном объеме. Доказательств отсутствия денежных средств истцом не представлено
Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Репях СМ, извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, по сообщению истца находится за пределами Российской Федерации и все контакты с ним, пресекаются дочерью Репях НС. Суд также принимает во внимание, что у представителя ответчицы Репях НС - Ерохина АЮ, имеется доверенность от 24 ноября 2010 года от имени Репях СМ, которую он отказался предъявить в суде.
Неисполнение ответчиком и третьими лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли- продажи от 20 декабря 2004 года, соглашения от 09 марта 2006 года, договора мены от 05 мая 2006 года, истица Репях НП приобрела в собственность <адрес> доме по <адрес>. Квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов Репях НП и Репях СМ. В январе 2010 года супруги решили переехать на постоянное место жительство в Испанию, где на протяжении 10 лет проживает их дочь Репях НС. По взаимному согласию супруги приняли решение об отчуждении принадлежащей им квартиры по договору купли- продажи, для чего перед отъездом в Испанию Репях СМ оформил в установленном законом порядке согласие на продажу квартиры на имя своей супруги истицы Репях ГП.
Репях СМ с 24 января 2010 года постоянно проживает на территории Испании у дочери Репях НС.
25 мая 2010 года Репях ГП оформила доверенность на имя сотрудника <данные изъяты>» Баскову ИГ, которой поручила продать принадлежащую ей квартиру только ее дочери Репях НС и получить денежные средства от покупателя за продаваемую квартиру.. Доверенность была удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа Янголовой ВП.
Действуя по поручению Репях ГП 26 мая 2010 года Баскова ИГ от имени Репях ГП заключила договор купли- продажи <адрес> доме по <адрес> с Репях НС. Сделка купли- продажи была оформлена в установленном законом порядке и зарегистрирована в Управлении <адрес> 02 июня 2010 года.
Репях НС 29 сентября 2010 года была снята с регистрационного учета в спорной квартире и выехала к постоянному месту жительства в Испанию. Истец до настоящего времени проживает в <адрес>.
Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры Репях НС продавцу Репях ГП ни до, ни после совершения сделки не передавала.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2006 года, нотариально удостоверенным согласием Репях СМ на продажу принадлежащей им с супругой квартиры, доверенностью от имени Репях ГП на имя Басковой ИГ, договором купли- продажи от 26 мая 2010 года, техническим паспортом на квартиру, выпиской из финансово- лицевого счета, паспортом истицы с отметкой о регистрации в спорной квартире с момента приобретения ее в собственность в 2006 году по настоящее время, другими материалами дела исследованными в суде.
Кроме того, установленные по делу обстоятельства подтверждаются объяснениями Басковой ИГ при рассмотрении гражданского дела по иску Репях ГП к Репях НС о признании сделки недействительной 08 декабря 2010 года, показавшей, что в мае 2010 года через ее знакомую к ней обратилась Репях НС, которая просила оформить договор купли- продажи квартиры, принадлежащей ее родителям. Она приехала вместе с Репях НС в больницу к Репях ГП и долгое время разговаривала с ней для того, чтобы выяснить истинные намерения для заключения сделки. Репях ГП объяснила ей, что она собирается выехать на постоянное место жительство в Испанию к мужу и дочери как только разрешат врачи. Сыну она не доверяет, в связи с чем, хотела бы переоформить право собственности на дочь, для того, что ей было проще в последствие заниматься продажей квартиры и приобрести ей с мужем дом в <адрес>. Ее желание переоформить право собственности было абсолютным, она отчетливо понимала, что сделка купли- продажи влечет за собой переход права собственности. После того, как она убедилась в истинности намерений Репях ГП, они поехали к нотариусу. Она обратила внимание нотариуса на то, что Репях ГП в настоящее время лежит в больнице, поскольку она приехала в больничном халате и тапочках и сказала нотариусу, чтобы она сама решала удостоверять доверенность или нет. Нотариус беседовала с Репях ГП наедине около часа, после этого была оформлена доверенность на ее имя о продаже квартиры Репях НС. Действуя по поручению своего доверителя Репях ГП, она подписала договор купли- продажи квартиры от имени Репях ГП по которому квартира была продана Репях НС. Деньги за проданную квартиру ни до, ни в момента заключения сделки и регистрации ее в Управлении <адрес> Репях НС ей не передавала, поэтому о расчетах ей ничего не известно. Деньги в счет оплаты стоимости квартиры не были переданы продавцу.
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора ( пункт 4 названной нормы).
Исследованными по делу доказательствами установлено, что переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако покупатель ответчик Репях НС отказывается оплатить приобретенный ей объект недвижимого имущества. На требование истца о расторжении договора, ответчик не отреагировала.
Несмотря на то, что акт приема- передачи был подписан между сторонами для регистрации сделки, Репях НС не приняла квартиру, выехала а пределы РФ к месту постоянного места жительства и до настоящего времени не оплатила стоимость приобретенной квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что факт передачи денежных средств подтверждается записью об этом в договоре купли- продажи, суд считает не состоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи истец Репях ГП не присутствовала, сделка от ее имени заключалась поверенным Басковой ИГ, которая категорически отрицает факт получения денежных средств от Репях НС. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчик суду не представила.
Это же обстоятельство подтверждается и тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств подтверждающих наличие у нее денежных средств в объеме указанном в договоре купли-продажи на момент заключения сделки. Ответчик не имеет расчетных счетов на территории РФ, постоянно проживает за пределами Российской Федерации на территории Испании, соответственно при перевозе через границу 10000000 рублей должна была задекларировать такую сумму. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что доходы ответчика позволяли оплатить стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества. Более того, из имеющихся в материалах дела выписок следует, что Репях ГП на протяжении длительного времени оказывала дочери материальную поддержку и помощь переводя ей значительные суммы в иностранной валюте.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2010 года, следует, что Репях НС обращалась с заявление о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения у нее расписки Репях ГП в получении денег. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания утверждать, что обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком.
Суд считает, что нарушение ответчиком условий договора купли- продажи является существенным, поскольку истец Репях ГП лишилась объекта недвижимого имущества, который является единственным местом жительства, а также денежных средств за проданный объект.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не состоятельными, поскольку 22 января 2011 года истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием о расторжении заключенного договора купли- продажи. Требование о расторжении договора было получено ответчиком, однако до настоящего времени ответа на предложение не поступило. Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
Суд считает, что следствием расторжения договора купли- продажи должно являться аннулирование записи в ЕГРП о правах Репях НС на квартиру <адрес>.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры обеспечения наложенные по определению суда от 31 января 2011 года в виде наложения ареста на спорный объект недвижимого имущества, поскольку требования истца удовлетворены, объект недвижимого имущества находится в фактическом владении Репях ГП, необходимости в сохранении мер обеспечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть договор купли- продажи <адрес> заключенный 06 мая 2010 года между Репях ГП и Репях НС.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Репях НС на квартиру № <адрес>.
Меры обеспечения в виде ареста квартиры <адрес> наложенные по определению Центрального суда <адрес> от 31 января 2011 года отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова