о защите прав потребителя

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой СВ к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Банк» о признании недействительными п. 44 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности на заемщика уплачивать страховые взносы, а также об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,725% от размера кредита, об оплате доставки почтового перевода, о применении последствий недействительности части сделки и взыскании 15246 руб. в счет уплаченных страховых взносов, 37 541 руб., уплаченных в счет комиссии, 3607 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3200 руб. – убытков за составление иска, 5000 руб. – компенсации морального вреда, а также расходы по доставке почтового перевода – 767,92 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит с уплатой в силу приведенных выше пунктов договора страховых взносов, комиссии за выдачу кредита и по оплате почтового перевода. Указанные условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а также навязанными.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям, обстоятельствам, в части периода начисления процентов требования уточнили, просили взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении процесса не просил.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.В. и ООО «<данные изъяты> Банк» был заключен кредитный договор на сумму 70 246 руб. (п. 43 договора) сроком на 60 месяцев (п. 60) с уплатой страхового взноса – 15246 руб. (п. 44), за доставку почтового перевода – 767,92 руб. (п. 45) и ежемесячной комиссии за предоставление кредита – 1,725% от размера кредита (п. 54), а всего к выдаче 54232,08 руб. (п. 46).

Кредит в размере 54232,08 руб. был перечислен истцу почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, суммы же в размере 15246 руб. (страховой взнос) и 767,92 руб. в силу п. 44 и п. 45 кредитного договора удержаны в счет платежей за страхование и по оплате перевода соответственно.

Согласно выписке по счету заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 35821,98 руб. в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита из расчета 1,725% от размера кредита, что составляло 1211,74 руб. в месяц.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Дав оценку условиям договора, суд приходит к выводу, что комиссия за предоставление кредита фактически представляет собой комиссию за обслуживание ссудного счета. При этом суд исходит из того, что рассчитывается она от размера первоначально предоставленного кредита, тарифы Банка не предусматривают взимание иной платы за обслуживание счета; доказательств же того, что она представляет собой отдельную банковскую услугу либо доказательств разграничения платы по учету ссудной задолженности по кредиту и иных плат за оказание банковских услуг, включаемых в сумму комиссии, Условия договора, Тарифы Банка не содержат; каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, условие договора о взимании с физического лица-заемщика данной комиссии ущемляет права заемщика как потребителя, фактически навязано Банком и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительными в силу ничтожности, в связи с чем подлежит взысканию уплаченные суммы – 35821,98 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания условий договора о возложении на заемщиков обязанности по уплате страховых взносов по договору страхования от несчастных случаев и болезней (п. 44) и об оплате почтового перевода кредита (п. 45), недействительными, поскольку данные положения наряду с иными являются одним из условий Банка предоставления кредита, и к навязанным не относятся. Стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. При подписании договора истца согласились с данным условием, оснований для признания его недействительным и взыскания уплаченных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, размера нарушенного права, и последствий данного нарушения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой зачисления комиссии на счет Банка согласно выписке по счету) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд - 7,75% составляют 3369,25 руб.:

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 42191,23 руб. (35821,98+3369,25+3000), 50% от которой – 21095,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) – 3200 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 1375,74 руб. (39191,23 - 20000 руб.)*3%+800 руб.) - за требование о взыскании суммы, и 200 руб. за требование неимущественного характера, а всего 1575,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 54 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Киселевой СВ уплаченные в счет комиссии 35821,98 руб., проценты – 3369,25 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3200 руб., а всего 45391,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 21095,62 руб.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1575,74 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева