№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием прокурора Козловой Н.Е.,
истца Хохлова Р.В.,
представителя истцов Степанян А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Р.В., Шиковой О.Ю. к ООО «Р.»,Лазареву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 13 мая 2009 года на автодороге «дорога» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей С., г/н №, под управлением водителя Лазарева В.В., и Т., г/н № под управлением Шиковой О.Ю. Лазарев В.В. совершил столкновение с транспортным средством под управлением Шиковой О.Ю. в тот момент, когда она совершала маневр поворота налево. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобилях находились пассажиры, которые получили травмы различной степени. Постановлениями по делу об административном правонарушении производство в отношении Шиковой О.Ю. прекращено по п.2 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Лазарева В.В. застрахована в ООО «Р.», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 113 000 руб. После ДТП водитель и пассажир автомобиля Т. находились на амбулаторном и стационарном лечении. Хохлов Р.В. во время ДТП ударился головой о боковую стойку автомобиля, в результате чего потерял сознание, разбил очки стоимостью 1700 руб. Кроме того, Хохлов Р.В. находился на лечении с 13 мая 2009 года по 25 июня 2009 года, Шикова О.Ю.- с 14 мая 2009 года по 29 мая 2009 года. Хохлов Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости разбитых очков и утраченного заработка. Однако, ответчиком было отказано в выплате. Просили суд взыскать с ООО «Р.» в пользу Хохлова Р.В. стоимость разбитых очков в размере 1700 руб., утраченный заработок в размере 44133,21 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., в пользу Шиковой О.Ю. - сумму утраченного заработка в размере 11708,28 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., с Лазарева В.В. в пользу Хохлова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., с Лазарева В.В. в пользу Шиковой О.Ю.- представительские расходы в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Хохлов Р.В., представитель истцов Степанян А.Ф. (доверенность от имени Шиковой О.Ю. от 22.05.2009 года, от имени Хохлова Р.В. допущена на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Истица Шикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р.», ответчик Лазарев В.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Лазарев В.В. в письменном ходатайстве исковые требования признал и просил суд уменьшить размер возмещения вреда в учетом его имущественного положения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости.
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 13 мая 2009 года на автодороге «дорога» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей С., г/н №, под управлением водителя Лазарева В.В., и Т., г/н №, под управлением Шиковой О.Ю. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Т. находились Шикова О.Ю. и Хохлов Р.В., которые получили травмы различной степени. Постановлениями по делу об административном правонарушении производство в отношении Шиковой О.Ю. прекращено по п.2 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истицы причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность водителя Лазарева В.В. застрахована в ООО «Р.», которое выплатило Шиковой О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 113 000 руб.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Лазарева В.В., нарушившего п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость, не превышающую установленного ограничения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 26 июня 2009 года была назначена судебно- медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: локализация и механизм получения телесных повреждений Хохловым Р.В.; какова тяжесть.
В заключении ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 13 июля 2009 года указано, что после травмы 13 мая 2009 года в медицинской карте Хохлова Р.В. отмечены повреждения- закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей нома со смещением, рана слизистой оболочки и красной каймы верней губы справка, ссадины в области век левого глаза. Указанный ушиб головного мозга легкой степени оценить по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, т.к. не ясен исход данного повреждения, не известна длительность расстройства здоровья, вызванного ушибом головного мозга. Все остальные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной закрытой черепно- мозговой травмы, ссадины и рана лица, перелом костей носа со смещением сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не менее 21 суток, поэтому квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шикова О., была беременной, 14 мая 2009 года она обратилась в женскую консультацию с жалобами на боли внизу живота, появившиеся после ДТП. При осмотре врачом были выявлены признаки угрозу прерывания беременности. Шикова О.Ю. была направлена на стационарное лечение в период с 14 мая 2009 года по 29 мая 2009 года.
Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Лазарева В.В., нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого здоровью Хохлова Р.В. и Шиковой О.Ю. причинен вред.
Согласно справке о доходах физического лица заработная плата Хохлова Р.В. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила: <данные изъяты>
Согласно справке о доходах физического лица заработная плата Шиковой О.Ю. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила: <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Хохлова Р.В. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ в части взыскания стоимости разбитых очков в размере 1700 руб., утраченного в размере 44133,21 руб., Шиковой О.Ю. к ООО «Р.» - в части взыскания утраченного в размере 11708,28 руб.
Хохлову Р.В. и Шиковой О.Ю. причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика Лазарева В.В., нарушены их личные неимущественные права, в связи с чем, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истцов, приходит к выводу о взыскании с ответчика Лазарева В.В. компенсации морального вреда в пользу Хохлова Р.В. в размере 30000 руб., в пользу Шиковой О.Ю. в размере 20000 руб.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат также возмещению понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохлова Р.В., Шиковой О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Хохлова Р.В. стоимость очков в размере 1700 руб., утраченный заработок в размере 44133,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего 53833,21 руб.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Шиковой О.Ю. утраченный заработок в размере 11708,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего 19708,28 руб.
Взыскать с Лазарева В.В. в пользу Хохлова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 30200 руб.
Взыскать с Лазарева В.В. в пользу Шиковой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 23000 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 23 мая 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина