признание недействительными условий договора

Дело №2-2730/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нипа к Банк о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нипа обратилась в суд с иском к Банк о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор на основании заявления № на сумму 338 000руб. под 18% годовых.

Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по 2 704руб.

Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит признать условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскать с ответчика за последние три года уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 97 344руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 354,66руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

В судебном заседании истица Нипа иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что она обращалась к ответчику с требованием о возврате комиссии, в чем ответчиком было отказано. Однако ответчик предложил заключить соглашение об отмене комиссии на будущее время, но в обществе защиты прав потребителей ей посоветовали не заключать такое соглашение, поскольку в нем могли бы содержаться условия, не благоприятные для нее.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк И., правопреемником которого является ответчик, с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым просила предоставить ей кредит в сумме 300000руб. под 18,0% годовых сроком на 60 месяцев..

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 704руб., срок договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Правил предоставления Банк И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истица просит взыскать комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, не охватываемый сроком исковой давности.

За указанный период истцом произведено 36 платежей комиссии за ведение ссудного счета по 2704руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными истицей и исследованными судом в судебном заседании, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 97 344руб. ( 2 704руб.*36).

В силу ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истица просит признать условие кредитного договора недействительным. Однако, как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности. Но, поскольку кредитный договор на настоящий момент продолжает действовать, суд считает целесообразным требования истицы о признании условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить с целью исключения в дальнейшем для истицы неблагоприятных последствий.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк И.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 54 978руб.29коп. (97 344руб.00коп+ 11 630руб.58коп+1000руб.)*50%

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 579руб.50коп. (97 344руб.00коп+ 11 630руб.58коп.)- 100000руб.)*2% +3 200руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного Нипа и Банк И. ДД.ММ.ГГГГ, о комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Банк в пользу Нипа неосновательное обогащение в сумме 97 344руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 630руб.58коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 109 974руб.58коп.

Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 54 978руб.29коп.

Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 579руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: