Гражданское дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.
При секретаре Дорониной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина КА о признании незаконными решения ИФНС по <адрес>, решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.А. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части восстановления заявленной им к возврату из бюджета суммы налога на доходы физических лиц в размере 69544 руб.; а также о признании незаконным решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома, оплата строительства жилья произведена за счет его средства; впоследствии по соглашению уступил свое право своей несовершеннолетней дочери Кузьминой Л.А., от имени которой действовала его супруга Кузьмина М.А. В феврале 2010 г. он подала налоговую декларацию за 2009 год. где отразил к возврату из бюджета уплаченный налоговый вычет на НДФЛ в размере произведенных затрат по приобретению квартиры. Однако налоговой инспекцией в предоставлении вычета незаконно было отказано. Не согласившись с решением, он его обжаловал в УФНС по <данные изъяты> в удовлетворении его жалобы также незаконно отказано.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; его представитель Новицкий Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что расходы, понесенные родителями в связи с приобретением недвижимого имущества их несовершеннолетними детьми, подлежат возмещению путем предоставления родителям налоговых вычета по НДФЛ. Указанные выводу следуют из Постановления Конституционного суда РФ и ст. 7 НК РФ, согласно которой все неустранимые противоречия подлежат толкованию в пользу налогоплательщика. Кроме того, указал, что УФНС по КК разрешая его жалобу не известил заявителя о времени и месте ее рассмотрения.
Представитель органа, чьи действия обжалуются, Окладникова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, указывая на то, что ст. 220 НК РФ предусматривает предоставление имущественного налогового вычета не только лицу, приобретшему квартиру, но и понесшему расходы по ее оплате. В данном же случае квартиру приобрела дочь заявителя, а расходы нес ее отец. Оснований для предоставления налогового вычета Кузьмину А.А. не имеется, так как он в собственность жилье не приобрел.
Представитель органа, чьи действия обжалуются, УФНС по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее суду пояснил, что НК РФ не предусматривает обязанности извещать подателей жалобы на решения ИФНС о времени и месте ее рассмотрения; в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку нарушении ИФНС при принятии обжалуемого решения не установлено.
Заслушав представителя заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 23 Налогового кодекса РФ содержит положения, регламентирующие порядок уплаты налога на доходы физических лиц и предоставления налогового вычета.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ квартиры… В фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться расходы на приобретение прав на квартиру в строящемся доме… Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них… Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Пунктом 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. приобрел право требования передачи в собственность объекта долевого строительства (квартиры, строительный № в районе жилых домов №А по <адрес>, №№ 9А, по <адрес>) стоимостью 2629 330 руб. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Оплата строящееся квартиры подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Кузьмин А.А. уступил безвозмездно по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры в собственность своей несовершеннолетней дочери Кузьминой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее мать (супруга заявителя) Кузьмина М.А. Соглашение зарегистрировано в УФРС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. обратился в ИФНС России по <адрес> с налоговой декларацией по НДФЛ физических лиц за 2009 г., где отразил в качестве налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета, расходы по приобретению квартиры. Согласно декларации общая сумма облагаемого дохода составила 534952,80 руб., а сумма удержанного подоходного налога подлежащего возвращению налогоплательщику - 69544 руб. В подтверждение права на вычет предоставил указанные выше договор о долевом участи и в строительстве, соглашение об уступке, акт приема-передачи жилья на имя Кузьминой Л.А. (дочери), свидетельство о госрегистрации права за дочерью, справку о его доходах за 2009 год, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартиры в размере 2629 330 руб.
Актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что, учитывая регистрацию права собственности на квартиру за дочерью налогоплательщика Кузьмина А.А., он право на предоставление налогового вычета не имеет.
Поскольку Кузьмин А.А. не представил доказательства приобретения квартиры в свою собственность, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении его к налоговой ответственности и восстановлен заявленный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 69 544 руб.
Не согласившись с решением ИФНС, Кузьмин А.А. обжаловал его в УФНС по <данные изъяты>, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием нарушения НК РФ.
Суд находит, что оспариваемые заявителем решения налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.
Так, исходя из анализа положений приведенных выше норм налогового законодательства следует, что подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрен общий перечень документов необходимый для подтверждения права на налоговый вычет как в отношении приобретенной квартиры, так и в отношении строящего жилья: налогоплательщик должен представить при приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру; к заявлению о налоговом вычете также предоставляются платежные документы, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам; имущественные налоговые вычеты предоставляются по окончании налогового периода.
Пункт 7 ст. 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18)… за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28);.. защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56)…
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Дав оценку положениям НК РФ, ГК РФ, СК РФ, а также выводам Конституционного Суда РФ, изложенных в приведенном постановлении, суд находит, что независимо от приобретения имущества в долевую собственность с несовершеннолетним либо в только собственность несовершеннолетнего ребенка, родитель в силу возложенной на него законом обязанности несет расходы как по оплате жилья, приобретаемого в пользу его ребенка, так и по содержанию данного объекта недвижимости, в том числе по уплате налогов, т.е. выступает налогоплательщиком по обязательствам несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, родитель в силу конституционного принципа равенства налогообложения, не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц, в связи с чем, неся расходы в интересах ребенка, он имеет право и на получение налогового вычета.
Поскольку Кузьмин А.А. при подаче заявления и налоговой декларации приложил все необходимые документы, подтверждающие приобретение право собственности на жилье за своим несовершеннолетним ребенком и несение им расходов на его приобретение, то отказ в предоставлении налогового вычета по окончанию налогового периода за 2009 год является необоснованным, в связи с чем требования налогоплательщика о предоставлении ему налогового вычета за 2009 год подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления заявленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц Кузьмина Артема Александровича за 2009 год и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы - являются незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку обжалуемыми решениями ИФНС заявителю отказано в предоставлении налогового вычета, то в силу ст. 258 ГПК РФ на ИФНС по <адрес> возлагается обязанность по предоставлению Кузьмину Артему Александровичу имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 год в связи с приобретением квартиры в строящемся доме в заявленном размере 69544 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления заявленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц Кузьмина Артема Александровича за 2009 год, и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> предоставить Кузьмина КА имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2009 год в связи с приобретением квартиры в строящемся доме в размере 69544 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: / подпись/
Копия верна:
Судья Т.В. Ковалева