Дело № 2-851/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихин Е.Н. к ООО «Р» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Привалихин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Привалихиной М.Е., управляющей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Привалихину Е.Н. и Адамовского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ольховой Н.В. Виновным в ДТП признан водитель Адамовский А.В., нарушивший п. 8.4. ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Ольховой Н.В. застрахована в ООО «Р». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была также застрахована в ООО «Р». В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, согласно отчету № независимого оценщика ИП О.Э.Н., рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа деталей составила 122569 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 58083 рублей 57 копеек. В связи с тем, что страховщик не в полном объеме произвел указанную выплату просил взыскать с ООО «Р» сумму 61 916 рублей 43 копейки, убытки по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20800 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 057 рублей 49 копеек.
В судебном заседании представитель истца Зорыч О.В. (доверенность от 28 сентября 2010 года №4746) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Адамовский А.В., Ольхова Н.В., Привалихина М.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалах дела обстоятельства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года, № 263, а также ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. – по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов в районе электроопоры № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Привалихиной М.Е, управляющей автомобилем <данные изъяты> и Адамовского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
Согласно представленному по запросу суда административному материалу по факту ДТП в действиях Привалихиной М.Е. нарушений не имеется.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Адамовский А.В. нарушил п. 8.4. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент начала контакта транспортные средства могли располагаться под углом около 13 градусов относительно их продольных осей. Контактирование транспортных средств произошло при совершении водителем автомобиля <данные изъяты> маневра влево, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. 8.4. ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из обстоятельств дела усматривается, что водитель Адамовский А.В. не выполнил данной обязанности, при перестроении создал помеху транспортному средству под управлением Привалихиной М.А., что повлекло столкновение транспортных средств и причинение ущерба автомобилю истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчета ИП О.Э.Н. с учетом износа составляет 122569 рублей.
Гражданская ответственность Ольховой Н.В. как собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».
Таким образом, на основании изложенного, поскольку событие произошедшее с участием водителей Привалихиной М.Е. и Адамовского А.В., относится к страховому случаю, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, что послужило следствием причинения истцу материального ущерба, суд находит необходимым заявленные исковые требования истца о выплате суммы страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ООО «Р» в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита 120000 рублей – 58083 рубля 57 копеек = 61916 рублей 43 копейки.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р» в пользу Привалихина Е.Н. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на осуществление независимой оценки – 5000 рублей.
В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 337 рублей 07 копеек (исходя из цены иска – 61916 рублей 43 копейки), а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом требований разумности, составляют 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности последнего - 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Привалихин Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 61 916 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценки - 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 057 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходы по составлению доверенности – 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Н.Н. Крюкова