возмещение ущерба от ДТП

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думикян АФ к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Думикян А.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП в размере 120 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 3800 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., за оформление доверенности – 800 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «Тойота Ланд Крузер», принадлежавшего истцу, и автомобиля «Тойота Корона», под управлением Свешникова М.В., который нарушил п. 8.3 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых дефектов составила 177793,18 руб. Страховая компания ЗАО СО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения отказала.

В судебное заседание Думикян А.Ф. не явилась, была извещена надлежащим образом; ее представитель Мишко Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что Свешников выехал со второстепенной дороги и остановился, создав помеху для движения Думикян А.Г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его проведении был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на отсутствие вины Свешникова в ДТП.

Третье лицо Думикян А.Г. пояснил, что двигался по главной дороге, Свешников со второстепенной дороги выехал на его полосу движения, так как он побоялся причинить значительные повреждения его автомобилю и водителю вывернул влево выехал с дороги и опрокинулся на крышу, встав впоследствии на колеса.

В судебное заседание третьи лица ЗАО СГ «<данные изъяты>», Свешников М.В. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении процесса с ходатайством не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коло 22.50 ч. в районе подстанции по ул. № Западный <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», <данные изъяты>, принадлежавшего Думикян А.Ф. и находившегося под управлением Думикян А.Г., двигавшегося по ул. № Западный по главной дороге в прямом направлении, с автомобилем «Тойота Корона», <данные изъяты>, находившимся под управлением Свешникова М.В., который, выезжая со второстепенной улицы с правой стороны по ходу движения Думикян А.Г., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной улице. В результате создавшейся помехи, в связи с отсутствием возможности прибегнуть к экстренной остановке, пытаясь избежать столкновение, Думикян А.Г. вывернул влево, в результате в состоянии торможения автомобиль выехал на обочину и перевернулся, поучив повреждения правой части автомобиля, крыши, лобового стекла, капота.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ в виде штрафа (согласно карточке НПДД штраф Свешниковым М.В. оплачен.)

В соответствии со ст. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Дав оценку административному материалу: схеме места ДТП, пояснениям Думикян А.Г. и отраженным в постановлении сотрудников ГИБДД обстоятельствам, справке о ДТП, извещению о ДТП, признанию вины Свешниковым М.В., справке и ответу на запрос начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о событии и полученных автомобилем истца повреждениях, суд приходит к выводу, что ДТП состоит в прямой причинной связи с действиями водителя Свешникова М.В., который в нарушение п. 8.3 ПДД выехал на главную дорогу со второстепенной улицы, не уступив движение автомобилю «Тойота Лэнд Крузер», что повлекло выезд последнего с дороги на обочину и ДТП.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа согласно отчету об оценки ООО «Финансовые систем» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177793,18 руб.

Таким образом, размер страховой возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании причинителя вреда, составляет с учетом положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО 120000 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате доверенности – 800 руб. и услуг представителя за составление иска и участи в процессе с учетом требований разумности и справедливости исход из количества судебных заседаний и сложности дела – 10000 руб., а также по уплате госпошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 3600 руб. (120000-100000)*2%+3200.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Думикян АФ страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 800 руб., услуг представителя – 10000 руб., по уплате государственной пошлины – 3600 руб., а всего 134400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева