копия
№ 2-2804/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Сенькиной Е.М.
при секретаре Зыряновой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Т.» (ОАО) к Никитину Д.А., Веревкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «Т.» (ОАО) предъявил иск к Никитину Д.А., Веревкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129957,23руб. Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2010г. между истцом и ответчиком Никитиным Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 120000руб. на срок 12 месяцев до 26.05.2011г. с уплатой 28 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Веревкиным М.Ю. 26.05.2010 года был заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 110519, 50руб., процентов за пользование кредитом в сумме 13630, 54руб., пени за пропуск платежей в размере 3507,38руб., проценты на просроченный долг в размере 2299, 81руб.
В судебном заседании представитель истца Национального Банка «Т.» Михалев Т.В. (доверенность № 563/2010 от 12.07.2010 г.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось.
Ответчики Никитин Д.А., Веревкин М.Ю. извещенные о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассматривать настоящее дело по правилам ст.119 ГПК РФ и принять по делу заочное решение.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования установлено, что 26.05.2010г. между истцом и ответчиком Никитиным Д.А. заключён кредитный договор № на сумму 120000 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 28 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 26.05.2011г. с ежемесячным гашением кредита, процентов по нему в размере 7500руб., начиная с 27.12.2010 г. в размере 16323,85 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Веревкиным М.Ю. 26.05.2010 года был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался перед Национальным Банком «Т.» отвечать за исполнение Никитиным Д.А. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика Никитина Д.А. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.
Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 110519,50руб.
За период с 28.07.2010г. по 26.01.2011г. размер подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом при условии соблюдения графика платежей составил 13630,54руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, за период с 28.07.2010г. по 31.01.2011г. истцом исчислены проценты на просроченные платежи по погашению основного долга из расчета 28% годовых с нарастающим итогом в зависимости от суммы просроченных платежей, что составляет 2299,81руб.
В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.2.1.12 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов» в случае пропуска очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с тарифами, которыми предусмотрена неустойка в сумме 5% от просроченной части очередного платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, расчет неустойки произведен истцом в сумме 3507,38 руб. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 110519,50+13630,54+3507,38+2299,81 = 129957,23руб.
На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3799,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Никитина Д.А., Веревкина М.Ю, в пользу Национального банка «Т.» (ОАО) 129957,23руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3799,14 руб., всего взыскать 133756,37руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий /подпись/ Е.М.Сенькина
Копия верна. Судья