З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.
При секретаре Зыряновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.» к Чандиевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки в размере 336302,01руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 07.09.2007г. между АКБ «Б.» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 361900руб. с целью приобретения автомобиля Н.. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 9% годовых, срок возврата – 07.09.2010г. с ежемесячным гашением равными долями. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств приобретаемый автомобиль передан в залог банку. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Начиная с июля 2009 года, заемщик прекратил исполнение обязательств. 27.02.2009г. истец приобрел права требования по данному кредитному договору на основании заключенного с АКБ «Б.» (ОАО) договора уступки права требования. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере 237271,69руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 22286,96руб., неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 50550,40руб., сумму ежемесячной комиссии 26192,96руб., обратив взыскание на заложенный автомобиль Н.
В судебном заседании представитель истца ООО «М.» Сигова Е.А. (доверенность от 15.05.2009г. №89-Ю) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что до настоящего времени размер задолженности ответчика не изменился, все платежи, независимо от передачи прав кредитора, подлежали внесению в банк.
Ответчик Чандиева О.И. (ранее-Архипова) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу. Суд считает возможным рассматривать настоящее дело по правилам ст.119 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца принять по делу заочное решение.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного исследования установлено, что 07.09.2007г. между АКБ «Б.» (ОАО) и ответчиком Архиповой О.И. (в настоящее время Чандиевой) заключен кредитный договор № на сумму 361900руб. с целью приобретения автомобиля Н. стоимостью 517000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 9% годовых, срок кредитования – 36 месяцев с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему не позднее 7 числа текущего месяца равными долями в размере 12956руб. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств приобретаемый автомобиль передан в залог банку в соответствии с разделом 7 условий договора. 07.09.2007г. сумма кредита переведена на расчетный счет ООО «А.».
Начиная с января 2008 года со стороны заемщика имели место просрочки во внесении ежемесячных платежей, последний платеж произведен в июне 2009 года. 07.09.2010г. срок возврата кредита и процентов за пользование им истек, однако, заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по возврату кредита составляет 237271,69руб., которая подлежит безусловному взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию исчисленные за период с 07.11.2008г. до 26.07.2010г. обусловленные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 29286,96руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.9 кредитного договора в случае нарушения принятых обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей с 31.12.2007г. истцом в соответствии с п.3 тарифов (10% от суммы просроченной задолженности, но менее 500руб.) исчислена неустойка в сумме 50550,40руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 237271,69+22286,96+50550,40= 310109,05руб.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.7.1 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля. На основании раздела 8 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Н., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 517000руб
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 27.02.2009г. между АКБ «Б.» (ОАО) и ООО «М.» заключен договор уступки прав по кредитным договорам, указанным в приложении №1. Согласно приложению №1 цессионарием приняты права по кредитному договору № в сумме 251600,83руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права требования исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обусловленной кредитным договором неустойки, а также по обращению взыскания на заложенное имущество перешли к истцу, в связи с чем, указанная выше задолженность ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «М.».
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предусмотренной п.4.5 условий договора комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10301,09руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чандиевой О.И. в пользу ООО «М.» 310109,05руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10301,09руб., всего взыскать 320410,14руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде
автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси № отсутствует, принадлежащего Чандиевой О.И., установив начальную продажную цену в сумме 517000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «М.» к Чандиевой О.И. отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Копия верна.Судья Сенькина Е.М.