Дело № 2-850/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов А.Ф. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 795-м км автодороги Байкал М53, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего истцу и находившегося под управлением Баранова М.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Васильеву В.Ю. и находившегося под управлением Васильевой Л.Е. Указанное ДТП произошло по вине последней, нарушившей п.13.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Васильевой Л.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 115918,47р. Ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 62405,77р. в счет возмещения причиненного ущерба, с этой суммой истец не согласен. Просит взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения 53 512 рублей 70 копеек, расходы по оценке ущерба – 3800р., возврат госпошлины – 1987,40р., расходы по оплате услуг представителя – 20000р., 800р. - за составление нотариальной доверенности, возврат госпошлины – 1987,40 р.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и ст.13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2267,15р.
В судебном заседании представитель истца Баланда Н.Д. (по доверенности 06.09.2010 года) заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Баранов М.А., Васильев В.Ю., в зал суда не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо Васильева Л.Е. в судебном заседании обстоятельств ДТП и своей вины не оспаривала, полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования. По обстоятельствам ДТП пояснила, что при указанных обстоятельствах двигалась на автомобиле <данные изъяты> по автодороге Байкал М53, в районе 795-м км начала осуществлять поворот налево, при этом видела двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты>. Поскольку расстояние между ними было достаточное, она решила закончить маневр, однако замешкалась из-за ослепившего ее солнца и не успела проехать перекресток. В результате данных обстоятельств произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал Васильеву В.Ю., однако, числился снятым с учета зарегистрирован на его имя не был.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со п.п. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов на 795-м км автодороги Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Баранова М.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильевой Л.Е.
В соответствии с постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Васильева Л.Е. нарушила п.13.12 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. В результате чего и произошло столкновение.
В силу 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Баранов А.Ф., собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Васильев В.Ю., что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>, справки о ДТП, из копии страхового полиса.
В результате данного столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» №К201008033 от ДД.ММ.ГГГГ составила 115918р. 47 коп. с учетом износа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в отчетах актами осмотра автомобиля, калькуляцией, фототаблицами.
Гражданская ответственность виновника ДТП Васильевой Л.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».
Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Баранова А.Ф. к ООО «Р» о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 53 512 рублей 70 копеек.
Также с ООО «Р» в пользу Баранова А.Ф. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба – 3 800 рублей, оплате услуг представителя – 20 000 рублей, составлению доверенности – 800 рублей.
Кроме того, согласно заявлению о возмещении убытков по ОСАГО с требованиями о произведении страховой выплаты Баранов А.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, имел право на получение данной выплаты в течение 30 дней со дня обращения. Поскольку данные требования ООО «Р» удовлетворены не были, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) за каждый день просрочки в сумме, исчисленной судом, - 2259 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, фактически оплаченной истцом, в сумме 1873 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранов А.Ф. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Баранов А.Ф. сумму страхового возмещения 53 512 рублей 70 копеек, расходы по оценке ущерба – 3 800 рублей, оплате услуг представителя – 20 000 рублей, составлению доверенности – 800 рублей, неустойку в сумме 2259 рублей 84 копейки, возврат госпошлины – 1873 рубля 17 копеек.
В остальной части заявленных требований и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.Н. Крюкова