взыскание задолженности

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к ООО «Ф», Войлукову ДВ, Войлуковой МИ, Гуркиной ИВ, ООО «Н», ООО «Р» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «Ф», Войлукову Д.В., Войлуковой М.И., Гуркиной И.В., ООО «Н», ООО «Р» о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 12557 136 руб., процентам за пользование кредитом 1992 280 руб., пени – 146 257 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины – 60 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ф» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Войлуковым Д.В., Войлуковой М.И., Гуркиной И.В., ООО «Н», ООО «Р» были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми они приняли с заемщиком солидарную ответственность за исполнение им договорных обязательств. Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита, а с сентября 2009г. не платит по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14702 581 руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца – Сингурли Е.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении процесса не просили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам (Уставу ЗАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, 010860133) в связи с реорганизацией <данные изъяты>Банка путем присоединения к нему ЗАО «Банк <данные изъяты>» - наименование ЗАО <данные изъяты>-Банк изменено на ЗАО «Банк <данные изъяты>» (п. 1.1 Устав ЗАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>-Банком и ООО «Ф» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1-1.4 договора).

Пункт 3 договора предусматривал, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями согласно Графику возврата и уплаты процентов.

В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа (п. 5 договора).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ежемесячные платежи, предусмотренные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, после сентября 2009 г. не производились.

Всего в счет погашения основного долга уплачено 2442 864 руб., процентов за пользование кредитом – 3108 371 руб., пени – 6 947 руб.

Размер произведенных платежей и суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что невозвращенная часть кредита составляет:

- по основному долгу 12557 136 руб. (15 000 000 руб. – 2442 864 руб.);

- задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1992 280 руб. (5100 651 руб., начисленных процентов по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ, – 3108 371 руб., уплачены в счет их погашения);

- пени – 782 960 руб. (789 907 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 6 947 руб., уплаченных в счет погашения). К взысканию Банком за указанный период предъявлено 146 257 руб., исходя из ставки пени 15% годовых, что не нарушает прав заемщика, и учитывая период задолженности, размера долга, суд находит, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств в опровержение предъявленного к взысканию расчета ответчики не представили, сомнений в его правильности не имеется.

Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 14695 673 руб., из которых 12557 136 руб. – задолженность по основному долгу по договору кредита, 1992 280 руб. - неуплаченные проценты на день рассмотрения дела, 146 257 руб. - пени (неустойка).

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик-заемщик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него указанной суммы задолженности в определенном судом размере.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Войлуковым Д.В., Войлуковой М.И., Гуркиной И.В., ООО «Н», ООО «Р» были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства учетом подписанных ими дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они приняли на себя обязанности заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему. Так, согласно ст. 2 договоров поручительства и дополнительного соглашения по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 15 000000 руб., уплату процентов на сумму кредита в размере 15% годовых за весь срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ; уплату неустойки в виде пени в размере 0,22 %; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредита надлежащим образом не выполняет, то на поручителей в силу указанного договора и норм права, возлагается солидарная с заемщиком обязанность по уплате задолженности в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 60 000 руб. (14695 673 - 1000 000)*0,5% + 13200=81978,37 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ф», Войлукова ДВ, Войлуковой МИ, Гуркиной ИВ, ООО «Н», ООО «Р» в пользу ЗАО «Банк <данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 12557 136 руб., по процентам – 1992 280 руб., пени – 146257 руб., судебные расходы – 60 000 руб., а всего 14 755 673 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева