Дело № 2-77/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
03 февраля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,
при секретаре – Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич А.Д. к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» по <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасевич А.Д. обратился в суд с иском ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» по <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и моста «777» <адрес>, с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> под управлением Ливанаса Н.М. В результате данного события, произошедшего по вине последнего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей автомобиля составила 280 447 рублей. Поскольку автогражданская ответственность Ливанаса Н.М. застрахована в ООО «Р», просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Истец Тарасевич А.Д., его представитель Федорченко А.В. (доверенность от 06.02.2010г.), представитель ответчика ООО «Р», представитель третьего лица ООО «НСГР», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Федорченко А.В. факсимильной связью представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку истец не имеет возможности явиться в судебное заседание, т.к. находится в командировке за пределами <адрес>.
Представитель ООО «П» Зябкин О.В. (доверенность от 30.04.2010 г.), третье лицо Ливанас Н.М. полагали необходимым оставить иск Тарасевича А.Д. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой последнего в судебное заседание.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались должным образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили.
Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание без подтверждения уважительности причин, а также то, что ответчик не явился и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Тарасевич А.Д. к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» по <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Н.Крюкова