З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре - Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е.Ю. к ОАО «М.» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «М.» о взыскании уплаченной им по недействительному условию кредитного договора комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 08.12.2006г. заключил с ОАО «М.» кредитный договор, по условиям которого банком за открытие ссудного счета единовременно взимается комиссия в сумме 3000руб., за ведение ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере 2521,71руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 118520,37руб. и 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18370,65руб. и 910,62руб. соответственно, компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.
Впоследствии истцом увеличены исковые требования по состоянию на апрель 2011 года в части комиссии за ведение ссудного счета до 128607,21руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 22291,91руб. и 1019,99руб. соответственно.
В судебном заседании истец Мальцева Е.Б. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ОАО «М.» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
С учетом мнения истца судом принято заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.53 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.
Как установлено по данному делу, 08.11.2006г. между истцом и ОАО «М.» заключен кредитный договор на сумму 504341,19руб. на срок до 03.11.2011г. с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 13879,71руб. Согласно п.2.9 размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет 3000руб., п.2.10 договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2521,71руб.
Как следует из материалов дела истец выплатил сумму кредита, а также проценты и комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период до апреля 2011 года включительно, при этом сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 2571,71х51=128607,21руб.
Согласно имеющихся в материалах дела Устава ОАО «М.» и выписки по счету ОАО «М.» в настоящее время имеет наименование ОАО «М.».
Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в сумме 3000руб., а также за ведение ссудного счета в размере 128607,21руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика с 04.12.2006г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии за открытие ссудного счета, а также в период с 03.01.2007г. и с каждой последующей даты внесения ежемесячных платежей имеет место неправомерное пользование денежными средствами, уплаченными в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в пользу истца подлежат взысканию проценты в неоспариваемом стороной ответчика размере 1019,99руб. и 22291,91руб. соответственно, а всего 23311,90руб
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.
На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 156919,11 х50% = 78459,55руб.
Между тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению взимания комиссии за ведение ссудного счета не направлены на защиту нарушенного права в порядке применения предусмотренных ст.167 ГК РФ для ничтожных сделок последствий.
На основании ст.94,98 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000руб.
В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4498,38руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «М.» в пользу Мальцевой Е.Ю. 154919,11руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000руб., всего взыскать 159919,11руб.
Взыскать с ОАО «М.» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 78459,55руб.
Взыскать с ОАО «М.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4498,38руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина