Дело № 2-353/2010
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Зверева ГП, Звереву ЕИ и Зверевой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Звереву ИА и Зверевой ГП, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 732 рубля 86 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 мая 2007 года заключил с заемщиком Зверевым Игорем Александровичем кредитный договор № 75070998ССВ000110133 по которому предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 300 000 рублей на неотложные нужды сроком 15 мая 2012 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых и подлежат уплате одновременно с гашением суммы кредита. Кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемщик обязан уплатить комиссию за открытие ссудного счета – 3000 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей.
Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссий за ведение ссудного счета, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» не позднее 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8 307 рублей 75 копеек.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Зверевлй ГП, с которой в день заключения кредитного договора, в установленной законом форме был заключен договор поручительства.
По условиям договора поручительства, соответчик приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком отвечать перед кредитором последнего в солидарном порядке.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование с 15 марта 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 449 732 рубля 86 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 206 237 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование – 241 260 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 2234 рубля 91 копейка.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 449 732 рубля 86 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 7 697 рублей 33 копейки.
Определением суда от 29 ноября 2010 года произведена замена умершего ответчика Зверева ИА на его правопреемников наследников Звереву ЕИ и Зверевой НИ.
В судебном заседании представитель истца Арбузова ВП, действующая на основании доверенности №8775 от 30 августа 2010 года, предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Ответчик Зверева ГП, одновременно представляющая интересы несовершеннолетней Зверевой НИ как законный представитель и ее представитель Стародубцева НР, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика Зверевой ГП в порядке ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего Зверева ИА определена нотариусом в соответствии со справкой ФГУП « <данные изъяты>» и составляет 331700 рублей. Однако, произведенная оценка не соответствует рыночной стоимости автобуса, перешедшего к наследникам в порядке наследования. С целью выяснения на основании каких данных ФГУП « <данные изъяты>» определило рыночную стоимость наследственного имущества, она обратилась с заявлением к оценщику, на которое был получен ответ, что при проведении оценки был использован метод сравнительной единицы в рамках затратного подхода. Оценка производилась на основании двух документов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Техническое состояние транспортного средства не исследовалось и не учитывалось при определении рыночной стоимости автобуса.
Согласно отчету независимого оценщика ООО « Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» рыночная стоимость наследственного имущества определялась с учетом технического состояния автобуса и на дату оценки рыночная стоимость автобуса « <данные изъяты> года выпуска составляет 48209 рублей.
В соответствии со ст. 1174 ч.1 К РФ необходимые расходы на достойные похороны …, возмещаются за счет наследственного имущества в пределах его стоимости.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Расходы на погребение супруга Зверева ИА несла его супруга Зверева ГП. 15 марта 2010 года Зверевой ГП был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание ритуальных услуг № 001348 во исполнение которого ответчик оплатила 37160 рублей, а также Зверева ГП понесла расходы на установку памятника, который был изготовлен и установлен ЗАО « <данные изъяты>». Расходы по изготовлению и установке памятника составили 18500 рублей. Общая сумма расходов на погребение составляет 55660 рублей. Частично расходы на погребение были возмещены <данные изъяты> в сумме 4200 рублей, оставшаяся часть расходов была полностью оплачена Зверевой ГП. После отчуждения наследственного имущества по договору купли- продажи Зверевой наследниками была возмещена сумма в размере 48000 рублей.
Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований, так как лимит ответственности наследников исчерпан.
Соответчик Зверева ЕИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30 мая 2007 года заемщик Зверев ИА обратился в ОАО АКБ «Росбанк » с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок до 15 мая 2012 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых.
Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, Банк акцептовал оферту Зверева ИА и зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 300 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.4.1 возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты.
Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета составляет 8 307 рублей 75 копеек.
В силу п. 6.1 за просрочку исполнения обязательств по возврату ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Зверевым ИА на условиях заключенного договора до 27 февраля 2010 года. 18 марта 2010 года заемщик Зверев ИА скончался. С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору поручителем и наследниками не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на день предъявления иска в суде сумма задолженности Зверева А по кредитному договору составляет 449 732 рубля 86 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 206 237 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование – 241 260 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 2234 рубля 91 копейка.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Зверевой ГП, с которой в день заключения кредитного договора в установленной законом форме был заключен договор поручительства. Согласно условий договора поручительства ответчик Зверева ГП приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать в солидарном порядке перед кредитором последнего в объеме ответственности должника.
15 марта 2010 года заемщик Зверев ИА скончался. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа Логвиновой ОА после смерти наследодателя Зверева ИА заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя дочь Звереву ЕИ и дочь Зверевой НИ. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону состоит из автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 331700 рублей. 27 ноября 2010 года на основании договора купли- продажи автомобиль был продан за 48000 рублей.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Зверева ИА о предоставлении кредита от 30 мая 2007 года, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>», договором поручительства от 30 мая 2007 года заключенным с ответчиком Зверевой ГП, выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о смерти Зверева ИА, и другим материалами дела, исследованными в суде.
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.5.11 договора поручительства, заключенного с ответчиком Зверевой ГП, поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.
Таким образом, с прекращением основного обязательства по кредитному договору, обязательства по договору поручительства для ответчика Зверевой ГП не прекращены.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со 1174 п.1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте первом настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство…. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ( п.2 ст.1174 ГК РФ)…
Как следует из материалов дела расходы на погребение наследодателя Зверева ИА в полном объеме были оплачены ответчиком Зверевой ГП, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг, заключенным между Зверевой ГП и ООО
« <данные изъяты>», а также квитанцией об оплате на сумму 37160 рублей, квитанцией об оплате стоимости изготовления и установки памятника, выданной ЗАО « <данные изъяты>» на сумму 18500 рублей.
На основании соглашения заключенного между наследниками и Зверевой ГП, последней были получены денежные средства в размере 48000 рублей в счет оплаты стоимости расходов на погребение.
Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что оценка наследственного имущества и соответственно его стоимость не соответствует его фактической рыночной стоимости. Стоимость наследственного имущества нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону была определена на основании заключении о стоимости ФГУП « <данные изъяты>». Согласно ответа ФГУП « <данные изъяты>» на обращение Зверевой ГП технические свойства объекта оценки определялись согласно представленного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. Исходя из целей оценки для проведения расчетов использовался метод сравнительной единицы в рамках затратного подхода.
Осмотр транспортного средства не производился, его техническое состояние и возможность реализации на рынке за указанную в заключении цену не проверялось.
Согласно отчету № 644/2010 о рыночной стоимости автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, составленного ООО « <данные изъяты>» оценка рыночной стоимости автобуса включала в себя:
- сбор общих данных и их анализ;
- сбор специальных данных и их анализ;
- освидетельствование и техническое обследование
- анализ наилучшего и наиболее эффективного использования.
При осмотре автомобиля было установлено, что износ двигателя составляет более 80%, коробка перемены передач при последней эксплуатации 2-я и 3-я передачи не фиксируются, вылетают при движении, неисправна, рулевое управление неисправно( не работает гидроусилитель руля, задний мост треснут в ступице, требуется замена балки, находится в неисправном состоянии, стекло ветрового окна разбито требуется полная его замена, кузов автобуса имеет следы сквозной коррозии в районе арок колеса, полов салона, наружные панели кузова автобуса имеют вмятины, деформации от ДТП, следы неустранимых повреждений. Состояние автобуса условно пригодное, так как для эксплуатации необходимо проведение текущего ремонта, замены агрегатов и ремонта
( наружной окраски) кузова.
Рыночная стоимость автобуса составляет 48209 рублей и может быть использована для целей совершения сделки с объектом оценки.
Суд считает, что при определении стоимости наследственного имущества должна быть принята оценка ООО «<данные изъяты>», поскольку она соответствует техническому состоянию автобуса и его стоимости, за которую он мог и был реализован.
Оценка ФГУП « Ростехинвентаризация» производилась только путем сопоставления рынка предложений к реализации аналогичных транспортных средств без учета его технического состояния, которое оказывает существенное влияние на его ликвидность.
Таким образом, наследники и поручитель Зверева ГП могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, которая составляет 49209 рублей. Поскольку за счет наследственного имущества частично погашены расходы по погребению, понесенные Зверевой ГП, лимит ответственности наследников и поручителя исчерпан и в удовлетворении предъявленных истцом требований должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных ОАО АКБ « <данные изъяты>» требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова