Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре – Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Д.А. к ООО «Е.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 12.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истцу за исполнение трудовых обязанностей водителя выплачивается заработная плата из расчета оклад 6000руб., районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, а также возмещаются расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные и иные расходы, произведенные с ведома работодателя. Кроме того, трудовым договором предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты, размер которых зависит от экономических показателей компании. за период с 12.04.2010г. по 19.07.2010г. ответчиком каких-либо выплат не производилось, в связи с чем 21.07.2010г. ответчик был уведомлен о приостановлении им работы, однако, со стороны последнего никакой реакции не последовало. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12.04.2010г. по 10.08.2010г. в сумме 54607,92руб., суточные за 43 дня в сумме 4300руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 618,6руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.
Впоследствии истцом в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком исковые требования уменьшены в части задолженности по заработной плате до 40412,43руб., включая стимулирующие выплаты и дополнительно заявленный средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, в части процентов за задержку выплат - до 16,73руб.
В судебном заседании представитель истца Фадеева Д.А. Бондаревич Е.П. (доверенность от 06.08.2010г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Объяснить каким образом исчислено 43 дня командировок затруднилась. В отношении стимулирующих выплат пояснила, что их размер был согласован с руководителем устно и составлял от 300руб. до 1000руб. за рейс.
Представитель ответчика ООО «Е.» Тимофеев Д.Ю. (доверенность от 11.01.2011г.) не возражал против заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, а также против выплаты командировочных расходов за 22 дня и исчисленной истцом компенсации за задержку выплаты заработной платы. В отношении стимулирующих выплат считает, что оснований для их взыскания не имеется, поскольку таковые истцу не начислялись и не должны были начисляться. Исчисленное истцом количество дней командировок не соответствует действительности, причинение морального вреда не подтверждено.
Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом по данному делу в период с 12.04.2010г. по 02.08.2010г. истец Фадеев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Е.», работая водителем по трудовому договору от 12.04.2010г.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено право работодателя устанавливать работнику стимулирующие выплаты.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по данному делу судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о каком-либо премировании истца.
Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Аликперова Р.Р. следует, что, работая вместе с истцом у ответчика, он со слов других водителей знал, что за рейсы начисляются премии.
Принимая во внимание, что трудовой договор не предусматривает премирование как обязанность работодателя и не содержит четких условий такого премирования, а иных доказательств по премированию не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования истца.
В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно п.4.3 трудового договора работнику возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Как следует из материалов дела за период работы истцом отработано 22 дня командировок. Иных достоверных данных о количестве дней командировок истцом не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом позиции сторон о размере оплаты суточных в период командировок в сумме 100руб. в день, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2200руб.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как не оспаривается стороной ответчика, истцу трудовая книжка выдана 08.09.2010г., в то время как увольнение состоялось 02.08.2010г.
Соответственно, за период задержки выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в исчисленном истцом и не оспариваемом ответчиком размере 9600 (август 2010 года) + 2618,16(сентябрь 2010 года)=12218,16руб.
В отношении задолженности по заработной плате за период апреля-августа 2010 года суд приходит к выводу, что в период рассмотрения данного дела таковая погашена ответчиком, а оснований для взыскания выплат стимулирующего характера, как указывалось выше, не имеется.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представителем ответчика не оспаривается, что задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в настоящее время составляет 16,73руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца такой задолженности в указанной размере.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца, объема и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., в силу ст.94 ГПК подлежат возмещению расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 400руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 777,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Е.» в пользу Фадеева Д.А. 14434,89руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 400руб., всего взыскать 22834,89руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фадеева Д.А. отказать.
Взыскать с ООО «Е.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 777,38руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина